Sự Thật Và Những Cái Nhãn
Sự Thật Và Những Cái Nhãn
Sept. 11, 2016
. . . Nước mắm thơm ngon hảo hạng;
Sầu riêng mới hái thơm ngon . . . Mua đi quí anh chị, mua đi! Có thật không? Sơ
ý làm dính trên quần áo một chút thôi người ta đã không chịu nỗi. Ngon thì có,
nhưng cũng chưa chắc đúng với mọi người, còn thơm thì chắc là không. Ấy vậy mà
cái nhãn vẫn mãi còn. Ở nhà hàng có món ngon cho người này nhưng lại gớm ghét đối
với người kia. Nhà hàng cũng không vì thế mà đóng cửa. Cũng thế, cái nhãn và sự
thật rất nhiều khi trái ngược đến mức tương phản rõ rệt mà người ta vẫn cứ dùng
quen đến mức không còn nghĩ gì đến ý nghĩa của nó nữa. Người này hay người kia
được cho cái dán nhãn cũng thế. Một người dán, rồi đến năm mười người, trăm người
đến triệu người cứ nghe theo và tiếp tục dán theo như cơn nước lũ tràn bờ, nhờ
có sức mạnh của những cái loa. Cái “tập thể” thật đáng sợ nhất là khi cá nhân độc
lập bị mất hút trong dòng chảy của nó. Kẻ nào cả gan bứt ra ngoài lên được trên
bờ mới thấy cái đáng sợ của nó, và rồi chính mình cũng bị cái tập thể ấy dán
cho cái nhãn nào đó để dễ dàng trù dập. Người ngay thường không có chỗ đứng
trong thời buổi nhiễu nhương tao loạn và cái xấu ác lên ngôi vì lẽ đạo chính trị
(political correctness) thay thế lẽ phải thông thường (common sense).
Trước khi đi vào những cái nhãn,
có lẽ chúng ta cần phân biệt thế nào là “lẽ đạo chính trị” và “lẽ phải thông
thường”. Xin qúi vị cao minh tha lỗi cho người viết; ví dụ này dành cho quí vị
nào chưa bao giờ nghe những từ nói trên: có
một tên ăn cắp, hắn đã bị bắt quả tang sẽ bị buộc tội và phạt vạ. Theo “lẽ phải
thông thường” đơn giản, chính xác người ta gọi ngay hắn là kẻ cắp, vi phạm
pháp luật. Chính trị gia dùng “lẽ đạo
chính trị” gọi anh ta chỉ làm việc chuyển vị trí đồ vật, lấy tiền trong túi
này chuyển sang túi kia, và có khi nói rằng người có tiền không giữ kỹ để xảy
ra sự di chuyển. Cái khác nhau na ná như thế đó!
Nhãn của ông bà Clinton là: Tài giỏi vô cùng. Kinh tế lên, Mỹ giàu có,
bình an nhờ ông bà có tài. Ông bà mở miệng là tiền vô như nước, mỗi lần diễn
thuyết trong vòng không đầy một tiếng đồng hồ ông bà kiếm cả hàng trăm ngàn, dễ
như cái búng tay. Cái miệng tuyệt vời làm sao!
Nhãn cho ông Trump là: một thằng hề, lão khùng, ngu dốt, tự cao tự
đại, không có chủ kiến, tên thiên lôi, vô danh tiểu tốt, vô lại, tên kỳ thị, một
tên nguy hiểm, một tên độc tài fascist, Hitler, Mussolini, thậm chí có người vỗ
ngực tự xưng là có kinh nghiệm nên khẳng định ông Trump bị bệnh tâm thần –
khiến người ta không khỏi dừng lại và hỏi người nói hay ông Trump đây? . . . Khổ thật, những người dán nhãn cỡ này
không tránh khỏi những lúc nghiến răng muốn nhai tươi tên này cho xong để cứu
thiên hạ!
Cái nhãn nào trên đây cũng khiến
người ta không khỏi buồn nôn như khi nhìn thấy có người khạc nhổ bừa bãi ở khu
công cộng!
Có bao nhiêu người ngoài kia đang
im lặng không nói gì nhưng không có nghĩa là tất cả đều ngu dốt. Người Mỹ thường
dùng từ “the sleeping giant” để chỉ một
sức mạnh phi thường đang tiềm ẩn đâu đó, nhất định sẽ có ngày trỗi dậy và làm
nên sự nghiệp. Người ta cũng thường nói đừng chọc giận tới nó! Phải chăng đó là
sức mạnh của sự thật? Có bao nhiêu người ra khỏi một cái tập thể đã nhuốm màu
chính trị đang ùn ùn chạy về một hướng như cơn nước lũ mạnh mà đục mèm kéo theo
đầy những rều rác. Họ đang sống vui với luật tự nhiên, thong thả nhìn mọi thứ
sinh ra, lớn lên và tàn lụi theo cái lý lẽ tự nhiên toàn thể của nó? Đó là cái
thật, sự như sự. Nhân đây hãy thử xem đi!
Ông bà Clinton:
Sự thật cố Tổng thống Hoa Kỳ
Clinton có phải là người tài ba lỗi lạc để kính ngưỡng không? Bà Clinton có phải
có tài kinh bang tế thế qua gần ba mươi năm trong chính trường không?
Về kinh tế:
http://www.factcheck.org/2007/12/clinton-and-economic-growth-in-the-90s/
Thực ra Clinton được thừa hưởng một
phần danh tiếng mà thôi chứ không thể hốt trọn gói như người ta tưởng. Ngay khi
ông mãn nhiệm, kinh tế tuột dốc nhanh chóng và rơi vào tình trạng suy thoái năm
2001, một tuần sau khi Tổng thống George W. Bush tuyên thệ.
1. Clinton thật ra chỉ nhận được một phần
danh tiếng ấy là nhờ tiếp tục bổ nhiệm ông Alan Greenspan thuộc đảng Cộng Hoà
làm Chủ tịch Hội đồng Cục Dự Trữ Liên bang.
2. Greenspan là người hưởng hầu hết công trạng
trong việc điều tiết tỉ lệ lãi xuất giúp cho nền kinh tế phát triển. Ông đã làm
việc sát sao với Tổng thống Clinton, vị Tổng thống Dân chủ có xu hướng bất thường
theo ông Greenspan thuộc đảng Cộng Hoà; ông này đã làm việc từ thời TT Ford,
Regan. Greenspan gọi TT Clinton là “Tổng thống Cộng hoà hay nhất trong một thời
gian” (“The best Republican President we’ve had in a while”).
3. Còn nhiều yếu tố khác không
liên quan gì đến chính phủ, cộng với sự may mắn, đó là:
3.1 > máy vi tính cá nhân vừa
tròn tuổi đã đem lại rất nhiều kích hoạt trong mọi mặt của nền kinh tế;
3.2 > khối tiền khổng lồ do giảm
chi về quân sự bắt đầu từ thời TT George H. Bush theo sau sự sụp đổ của Liên
bang Sô Viết cho phép vốn đổ vào đoạn cuối của nhiều ngành sản xuất kinh tế;
3.3 > chiến tranh không còn ảnh
hưởng đến sự phát triển nhanh chóng của mậu dịch thế giới.
3.4 > Lại còn may mắn bất ngờ
cũng đóng vai trò quan trọng, đó là dầu thô rớt giá trong nhiệm kỳ TT một phần
vì trục trặc nội bộ, tranh cãi và gian lận trong khối OPEC – các quốc gia sản
xuất dầu.
Về an ninh: Theo
http://www.wibw.com/home/headlines/102469339.html
http://www.intellectualconservative.com/article2637.html
Khủng bố tấn công đế tám lần từ
năm 1993 đến 2000 thiệt hại nhân mạng và tài sản quốc gia không ít. Tổng thống
đã hứa “những kẻ chịu trách nhiệm sẽ bị truy đuổi và trị tội” (““those
responsible would be hunted down and punished.” ) nhưng rồi không có gì xảy ra.
Thời cơ bắt trùm khủng bố Bin Laden đến nhưng lại từ chối; có lần TT bày tỏ: “Đó là lỗi lầm lớn nhất của tôi” đã để
cho Bin Laden vuột mất (Clinton even
partially admitted his guilt, saying, “It was the worst mistake of my
presidency” in letting bin Laden go). Chính sách an ninh phi trường lỏng lẻo
đã để 19 không tặc nhập vào Mỹ . . . Theo lẽ thông thường, thấy trứng không dọn
để chúng nở thành con và 9/11 là hậu quả xảy ra sau khi TT Bush nhậm chức mấy
tháng. Khủng bố dù có tài đến đâu cũng không thể chỉ mấy tháng mà hoàn thành kế
hoạch lọt vào Hoa Kỳ, học lái máy bay, lái thử và thực hiện cuộc tấn công có sức
tàn phá đến như thế. Đúng sai, hư thực thế nào qúi vị có thể đọc nguồn dẫn trên
và tiếp tục tìm hiểu thêm nữa.
Xì-căng-đan của ông: Về đạo đức,
kể ra thì đáng buồn cho người bình thường chưa bị nhuộm đảng, và còn chút tư tưởng
trọng đạo nghĩ rằng lãnh đạo phải gìn giữ, và nêu chiếc gương tốt cho trăm họ
noi theo! Nơi tôn nghiêm nhất là Nhà Trắng, trên sofa ở văn phòng một cô gái bằng
tuổi con của TT đã bị quyền lực mê hoặc và làm hỏng cuộc đời . . . Ông đã phải
dàn xếp vụ kiện sách nhiễu tình dục bà Paula Jones bằng 850 nghìn dollars để khỏi
ra hầu toà (bà nói bà chỉ nhận được 151 nghìn sau khi trả hết chi phí luật
sư). Bà phu nhân cứ chỉ tay vào Cộng hoà
mà vu khống rằng, ‘đây là âm mưu to lớn của
cánh hữu’ (the vast right-wing conspiracy); sau một thời gian điều tra vất
vả, cuối cùng ông mới nhận tội. Lẽ ra là bị buộc phải mất chức (impeach) nhưng
không đủ 2/3 số phiếu vì cuối cùng nghị viên Dân chủ không bỏ phiếu nào. Hú vía
ông thoát nạn. Được tha không phải là vô tội. Ông bị tước bằng luật sư; ông đã
phải nhận tội lỡ lầm và xin lỗi công chúng, hình ảnh thê thảm hoàn toàn trái
ngược với video ông ngoảy ngoảy ngón tay nhất quyết chối phăng lúc ban đầu: “Tôi không có quan hệ tình dục với người đàn
bà đó, cô Lewinsky’” (“I did not have
sexual relationship with that woman, Miss Lewinsky”). Thật đáng tiếc, video
nghiệt ngã này cứ lai vãng bên chủ của nó.
Xì-căng-đan của cụ bà Clintion:
Bà đã có những thành tích gì trong quá trình làm việc gần 30 năm trong chính trị?
Thứ nhất là làm phu nhân Tổng thống, thứ nhì là Nghị sĩ và thứ ba là Bộ trưởng
ngoại giao, bây giờ là ứng viên TT. Nhưng đi vào chi tiết hỏi thành tích gì
trong thời gian lâu như thế thì ai cũng à . . à . . . không rõ. Hỏi về những
xì-căng-đan lớn nhất, nói gió, nói mây trắng trợn nhất trước công chúng, trước
cả Quốc hội, chưa từng có trong lịch sử chính trị thì ai cũng miễn cưỡng gật đầu,
hoặc tìm từ ngữ đổ tội cho bên kia hoặc chỉ thiên chỉ địa, và truyền thông phe
ta thì ra rả chống chế, bẻ cong, ngụy ngôn không biết ngượng hay chỉ chỏ về
phía khác; bà lôi luôn ông Ngoại trưởng trước, người rất khả kính, Colin Powell
đổ thừa tại ông ta bảo bà cứ dùng email như thế. Nhưng sự thật thì đã gian dối
- không - nói theo kiểu chính trị là “không được thành thật”, mướn người chuyên
môn lắp đặt hệ thống sever riêng ở chỗ kín trong nhà để tự tung tự tác khiến cơ
quan an ninh phải điều tra mới moi ra hàng loạt những thứ không ai ngờ! Nhưng
thôi, chim chuột hết cỡ thợ mộc; tài “nói không thật” của bà bảo đảm không ai bằng;
người khác làm như thế chắc là không tránh khỏi nhà giam! Ông Colin Powell đành
phải nói nhẹ nhàng lịch sự rồi thôi:“người của bà ta cố ghim những thứ ấy lên
tôi” ( "Her people have been trying to pin it on me,"). Còn chuyện
Benghazi chưa kể hết . . . Ôi thôi Chuyện còn dài, còn dai nhiều chi tiết, kể
ra chắc người đọc thêm chán, mệt và phải ngáp dài.
http://www.politico.com/story/2016/08/colin-powell-clinton-email-227255#ixzz4JJ3lC6to
Tiền bạc: Tài diễn thuyết phun châu nhả ngọc lượm tiền của ông bà
còn khiến người ta không khỏi lo ngại. Goldman Sachs, big banks trả hàng triệu
nhưng bà đòi tấn công nhà bank lớn! Nội dung hay quá hay là cách làm tiền an
toàn quá xá? Ông Sander đòi bà trưng dẫn nội dung những bài nói chuyện nhưng bà
nhất định không làm. Một tay thu tiền từ các nước Trung đông, nơi mà quyền phụ
nữ bị coi rẽ và người đồng tính bị xem là tội phạm rất nặng đến tử hình, trong
khi tay kia thề bảo vệ quyền phụ nữ và ủng hộ người đồng tính! Sự đời tréo cẳng
ngỗng thấy mà vui! (Algeria ($250,000 - $500,000), Brunei ($1,000,000 to
$5,000,000), Jamaica ($50,000 to $100,000), Kuwait( $5,000,000 to $10,000,000),
Sultanate Of Oman ($1,000,000 to $5,000,000), Saudi Arabia (có đến $50triệu ),
United Arab Emirates (có đên $11.5 triệu),
Morocco-owned OCP, a phosphate exportation company ($1,000,000 -
$5,000,000). Như vậy là thế nào? Người dựa quyền thế mà làm ra tiền kiểu này tiếng
Việt mình gọi là gì và khác ở Việt nam chỗ nào? Nếu ủng hộ bà mà ta chê CS Việt
nam thì e họ sẽ cười, biết nói sao cho phải? Bây giờ người ta đòi điều tra thì
bà ta bảo khi bà lên được Tổng thống thì ông sẽ ngưng, không đi nói chuyện kiếm
tiền như thế nữa! Lại hay! Có nghĩa là một điều kiện chăng? Hay là tự tố mình,
vì có sửa tức có sai? Không hiểu, thật sự không hiểu nổi! Đầu gối ơi nhà ngươi
có hiểu không?!
Ở đâu và thời nào cũng vậy khi nắm
được quyền thế thì dễ kiếm tiền, những đồng tiền dễ kiếm xưa nay ngoại trừ
trúng số còn hầu hết thường là bất minh. Chỗ bất minh đều là cám dỗ, cạm bẫy;
đã vào thì không dễ gì ra, những kẻ tham lam dính vào xã hội đen cũng thế. Mặt
nổi dễ thấy, còn cái giá của những đồng dollar ấy là gì, điều người dân chưa biết
mới đáng ngại. Người lãnh đạo lâm vào bát quái trận này, có khi quốc gia dân
chúng phải trả một cái giá không thể đo lường được. Công - minh - liêm - chính
đã mất tức nguyên tắc căn bản của lãnh đạo chẳng còn. Lãnh đạo mình không được
thì lãnh đạo ai. Nếu không quan trọng gì thì Lão Tử đã không còn là nhà hiền
triết nữa: “Trên mà không chính thì dưới có chính cũng thành ngụy, người lành
cũng biến thành kẻ gian tà.”. Xưa nay xã hội nào có nhà lãnh đạo như thế đều
mang bệnh tham nhũng lây lan trong giới cầm quyền và rốt cuộc người dân lãnh
tai ương lâu dài. Trong Hán ngữ, chữ tiền
(錢)
thuộc bộ kim kèm hai chữ mác là loại vũ khí thời xưa, sự ghép chữ này phải
chăng là một cảnh báo cần phải đề phòng cho những kẻ tham lam, thọt tay vào chỗ
bất minh?
http://www.breitbart.com/big-government/2016/06/14/hillary-clinton-took-millions-anti-lbgt-countries-gays-jailed-put-death/
Người nào trong đảng Cộng hoà mà
làm như ông bà Clinton thì tiêu đời tức khắc vì sẽ bị xử bằng trống kèn và những
cái nhãn đủ kiểu, đủ màu ném ra không thua gì đá cụi của truyền thông lớn nhỏ
mang cái tên không còn đúng nghĩa của nó! Hơn mấy mươi năm ở Hoa Kỳ mà không thấy
sự thật này thì quả là chuyện lạ! Ông Bush cũng bị chửi từ đầu mùa đến cuối 8
năm trong khi gia đình ông thuộc loại mẫu mực đã mấy đời đóng góp cho quốc gia
xã hội này.
Và sau cùng, điều chúng ta nói ở
đây là những cái nhãn đẹp đẽ kia có thật như thế không hay chỉ do tập thể tuyên
truyền thâm nhập vào tai ta lúc nào ta không biết? Trong bài này chỉ giới hạn về
những cái nhãn so với cái thật. Riêng về chính sách hay đường lối của bà
Clinton thì không có gì khác hơn những gì ta đã thấy trước mắt bởi bà đã ca tụng
chính sách của Tổng thống Obama và hứa tiếp tục như vậy; có một vài điểm mới
hơn như bà có ý nới lỏng biên giới đối lại với chính sách giải quyết dứt khoát
vấn đề của ông Trump. Theo bà, thay vì xây tường, chúng ta cần phá bỏ những rào
cản (Instead of building walls, we need to be tearing down barriers”) và xây cầu
(We build bridges, not walls."); đây là cây cầu kiểu chính trị gia thường
nói. Có phải để làm nền tảng bước tới toàn cầu hoá, và nếu như vậy có gấp quá
không? Và nếu phải thì xin hỏi phải chăng đó là cái thiên đường LÝ TƯỞNG TƯƠNG
LAI mà toàn thể loài người không còn phân biệt, yêu thương như người một nhà
không còn giai cấp, một thế giới công bằng, hoàn hảo tuyệt đối, “làm tùy sức,
ăn tiêu tùy cần”? Xin qúi vị cao minh vui lòng giảng giải giùm! ; về di dân bất
hợp pháp thì mở ngõ cho vào quốc tịch; di dân mới thì tăng số lượng gấp nhiều lần
so với chính sách của TT Obama. (nguồn ở cuối bài)
Donald J Trump:
Còn cái lão Trump kia, nghe mấy
cái nhãn mà không khỏi rùng mình, lộn mữa. Ta hãy ngồi bình tâm thong thả, hít
thở một lát cho tâm lắng dịu rồi xem thực hư, hư thực thế nào.
TU -TỀ - TRỊ - BÌNH: Về
nguyên tắc giáo dục để con người trưởng thành và trở nên hữu ích khi phục vụ xã
hội là: Tu thân - Tề gia - Trị quốc – Bình thiên hạ; ông Trump đã từng bước vững
chắc; đến nay ông đã 70 tuổi. Ông đã may mắn nhờ người cha biết nhìn xa về
tương lai của đứa con thông minh nhưng bướng bĩnh. Cha ông cho theo chơi với vật
liệu xây dựng và tiếp xúc với mọi hoạt động trong ngành xây dựng, gửi ông vào
trường quân đội để dũa. Sự hiểu biết của người cha đã giúp ông hoàn thành bước
‘Tu thân’, trưởng thành và làm nên sự nghiệp. Tề gia, thì khỏi phải nói, ly dị
đối với người Mỹ là chuyện bình thường, và trong trường hợp ấy con cái thường
hư hỏng dù trong hoàn cảnh giàu có, nhưng gia đình ông thì khác. Đám con cái của
ông đều phát biểu giúp ông trong những ngày đại hội đảng Cộng hoà với những bài
diễn văn có nội dung rất lôi cuốn, thành công, tuy chiếu lệ và lướt qua, nhưng
đã có truyền thông cánh tả khen. Cả người vợ di dân từ xứ cộng sản cũng đọc diễn
văn bằng ngôn ngữ thứ hai, ba, hay bốn gì đó – vì bà biết nhiều ngôn ngữ. Chuyện
gọi là “đạo văn” do trống kèn, phèn
la cánh tả nóng lòng thổi lên ầm ĩ rồi tự rút êm là chuyện vui chiến thuật sẽ
nói ở hồi sau. Quí vị hãy bình tĩnh.
Bắt đầu tới bước ‘Trị quốc’, chưa
bao giờ bước vô chính trường, một nơi đầy song gió, thủ đoạn, khẩu chiến, vàng
thau lẫn lộn, có trong sạch, có bẩn thỉu, bất lương, nhưng ông đã đánh thắng 16
ứng viên thuộc loại có uy tín, thành tích và khả năng đáng nể. Dĩ nhiên không
phải là tất cả đều khờ. Tại sao Trump thắng trong cuộc chạy đua sơ bộ? Quí bạn
đọc hãy chờ chút, hồi sau sẽ tính. Việc ‘bình thiên hạ’ tuy bây giờ không trọn
quyền như vua chúa, nhưng TT cũng đóng vai trò quan trọng bậc nhất đối với quốc
gia. Nếu ông thành công một bước nữa thì người ta có thể xem ông thực hiện
‘Bình Thiên hạ’ như thế nào nhất là trong thời buổi thế giới nhiễu nhương tao
loạn, trong nước thì lủng củng rất nhiều mặt, dân không hài lòng với tình hình
hiện tại cả về kinh tế, an ninh, quốc phòng và uy thế của đất nước. Đúng lúc cần
phải có người mới can đảm làm một bước đột phá, không giống như chính trị gia
chuyên nghiệp, quyết tâm dấn thân “Bình
thiên hạ”.
Đến đây người ta vẫn chưa hiểu -
thật chưa hiểu nổi tại sao trước đây không có mà nay một ngôi sao doanh nhân, một
ông trùm ngành địa ốc lại được gắn những cái nhãn đến mức nghe muốn lộn mữa. Mọi
chuyện chỉ do tranh cử mà thôi. Hãy tìm hiểu thêm xem những thứ ấy mọc lên từ
chỗ nào trong cuộc tranh cử và nó còn dính với ông bao lâu nữa.
Quá trình tranh cử của ông Trump:
Nguyên tắc và cũng là tôn chỉ của kẻ viết bài này là tin ở nhận xét hoàn
toàn độc lập của mình qua 6 kiểu câu hỏi: ‘Điều gì xảy ra, đàng sau là gì; tại sao xảy
ra; ai làm cho nó xảy ra; xảy ra như thế nào; lúc nào, thời nào và ở đâu.’ Độc
lập, tự tin ai cũng có, duy có điều người ta có sử dụng hay không, hoặc đã sung
vào một tập thể nào thì không còn là của mình nữa. Truyền thông mặc họ, họ
không phải là thầy hay thần thánh, không phải là tất cả, không phải là kim chỉ
nam, họ cũng là những người làm nghề có lương bỗng, có mục tiêu riêng để phục vụ.
Người khoa bảng mặc họ, họ là Cộng Hoà hay Dân chủ vân vân . . . tức là lời nói
của họ ít nhiều cũng đã nhộm một màu, đã “thuộc về” bên này hay bên kia; nếu
không thì cũng vì danh, vì lợi hay vì mục tiêu riêng của cá nhân. Họ không phải
là thầy ta; ngay cả thầy ta, ta cũng phải chọn những điều thầy nói, không phải
tất cả lời thầy đều đúng một khi nó không đúng với kim chỉ nam, đó là chính là
lương tri của ta. Nếu truyền thông áp đặt mục tiêu riêng của phe nhóm lên khán
thính giả thiếu tự tin và mất tinh thần độc lập thì còn nguy hiểm hơn là không
biết gì cả. Điều này người Việt đã từng thấm đau thương, ngậm ngùi.
Có thể nào ta gác lại những điều
họ nói và tự đặt mình lên trước, tôn trọng giá trị độc lập của chính mình? Có thể nào ta chịu khó suy nghĩ, tự tìm hiểu
và tự phán đoán bằng những lý lẽ từ chính những vấn đề chúng ta đối mặt trong đời
sống bình thường, như đói thì ăn, khát thì uống hay kh ông? Tự trọng cá nhân ai
cũng có, nhưng ảnh hưởng từ bên ngoài khiến người ta bị đồng hoá với cái tôi tập
thể, khiến họ dấn thân và lầm tưởng đó là cái của mình. Xưa, nông dân dưới sự
chỉ huy của cán bộ VC đấu tố người giàu, địa chủ trong Cải Cách Ruộng Đất cũng
rất tập thể, rất sáng suốt như thế. Sáng suốt đến không còn cơ hội tin ở tim óc
của cá nhân.
Để trả lời câu hỏi ông Trump có phải như những
cái nhãn khó nghe, khó ngửi mà một đám truyền thông và khán thính giả “thuộc về”
họ dán cho hay không. Không ít người nghe truyền thông một chiều, sáng đi làm,
tối về nghe mấy đài TV qua antenna, đa số là những đài “thuộc về” một đảng hệ ‘dân chủ.’ Ông tiến sĩ nọ, bà khoa bảng kia,
ông bà lớn nói ông nọ bà kia thế này hay thế nọ, rồi cứ thế mà phát tán tin tức,
nhận định . . . Vô tình mình trở thành
cái loa tuyên truyền cho mục tiêu chính trị phe đảng và người thiệt thòi có thể
là chính mình, con cháu mình. Một người không “thuộc về” ai hay phe đảng nào, thì có cơ hội, không tự coi rẻ mình
mà vội vàng kết luận, và sẽ lần lượt xét đến: những nét căn bản về thời thế chính trị; cá nhân, gia đình và sự nghiệp;
chiến lược vận động tranh cử, sau cùng là chính sách của các ứng viên định đem
ra phục vụ cho quốc gia dân chúng. Chừng ấy ta dán cho họ cái nhãn chẳng muộn
mà còn chính xác, khỏi phải hổ thẹn vì đã xốc nổi yêu, ghét quá đà.
Thiên, Địa, Nhân:
1. Thiên thời:
Từ sau vụ 9/11 đến nay, thế
giới đang trong thời kỳ rối ren, ngày đêm đầy dẫy xung đột, thống khổ trước mắt
và âm ỉ những bất an. Không nói nhưng tất cả được đè nén chìm sâu trong tâm tưởng
từng người. An ninh, hết chiến tranh lạnh lại đến chiến tranh với khủng bố
Taliban, Al-Qaida và mới đây còn thêm cái gọi Nhà nước Hồi giáo (ISIS); Trong
nước thì làm cho xứng cái tên “Hợp Chủng”
đã khó mà còn bị thời tiết không thuận hay do người làm ra mà chuyện nhỏ hoá
to, lửa cháy không rút củi mà vội vàng tưới lộn bằng dầu thay vì bằng nước, để
cho mâu thuẫn, chia rẽ vốn có được cơ hội tràn lan; những thành phố dân thiểu số,
người dân trở nên lo sợ nhiều hơn trước; kinh tế vẫn chưa hoàn toàn hồi phục
sau lần khủng hoảng thị trường tài chánh 2008.
Ông Trump vừa hoàn thành sự nghiệp
mà ông đã đam mê thì thời điểm tồi tệ mà ông đã nói cách đây gần 30 năm lại đến,
khiến ông ông được thời cơ thực hiện ý định tranh cử. Yếu tố thiên thời tự đến
cho ông Trump, chứ không phải cho bà Clinton vì bà là một phần của cái cũ đang
tiếp diễn.
2. Địa lợi:
Thường theo nhiệm kỳ 4 đến 8 năm
thì phải có sự thay đổi về cá chính sách đối nội, đối ngoại để có hiệu quả với
tình hình mới. Mỗi khi chính sách cũ kém hiệu quả thì sự đòi hỏi thay đổi càng
khẩn thiết. Một vài tác động nổi bật thúc đẩy nhu cầu này càng trở nên mạnh hơn
như khủng bố hoành hành ngay trong nước; chính trị gia ra sức giành phần cải
cách di dân lậu để chiếm ưu thế chính trị và tranh cãi về chính sách di dân vỡ
ra từ các sào huyệt của khủng bố, nhưng hầu hết đều lúng túng ngo ngoe chiếc
đũa thần chính trị đã lỗi thời, xem chừng không còn linh nghiệm và chưa có giải
pháp nào thích hợp. Đất nước Hoa Kỳ là nơi sản sinh cơ hội. Và đây là yếu tố địa
lợi cho người mới vào cuộc - chính là ông Trump.
3. Nhân hoà:
Ông Trump không có “nghề” chính
trị. Ông bắt đầu thực hiện cuộc phiêu lưu “chính
trị không chính trị”, từ lòng dân đang ngán ngẫm, chán ghét cái “phải đạo
chính trị” (political correctness), chán ghét những lời ba hoa, ngụy ngôn, cố
tình che đậy hoặc bóp méo sự thật hiển nhiên trước mắt họ đến mức quá đáng, chẳng
hạn DC tròng trành mãi không chịu chỉ đích danh khủng bố là Hồi giáo cực đoan;
Hoa Kỳ xứ sở có nền văn hoá gắn chặt với tôn giáo Tin lành và Thiên chúa giáo
nhưng gần đây nhiều thay đổi trong xã hội khiến đa số người Mỹ bất mãn. Chẳng hạn,
thay câu chúc mừng lễ Giáng Sinh truyền thống “Merry Chistmas” bằng “Happy
Hollyday”, hoặc chẳng những chính quyền hợp pháp hoá hôn nhân đồng tính bằng cuộc
bỏ phiếu 5/4 ở tối cao Pháp viện mà còn xem đó là một thắng lợi thách thức với
đại đa số dân, bằng cách bật đèn rainbow ở Tòa Bạch Ốc ; di dân bất hợp pháp
(illegal) thì gọi là “người không có giấy
tờ” (undocument), thậm chí có trường học còn đòi không treo cờ Mỹ vì sợ ảnh
hưởng tâm lý sinh viên nước ngoài; chính sách dễ dãi cho người lén vào Mỹ trong
khi biên giới rất lỏng lẻo tức là đồng nghĩa với mời gọi; kinh tế còn tồi tệ chậm
phát triển mà cứ hô là tốt, trong lúc sát bên hông nhà dân, các tiệm quán, khu
công nghiệp lần lượt bỏ trống, ngành nghề kinh doanh nhỏ nhiều nơi đóng cửa,
giá cả sinh hoạt gia tăng, đời sống vật chất của họ còn khó khăn mà cứ bảo là
đã lên bờ rồi; thay vì quan tâm đúng mức đến những vấn đề của người dân và đất
nước, chính phủ lo vẽ tranh toàn cầu hóa nhiều hơn; vân vân. . .
“Sleeping giant”, đã bị đánh thức. Đại đa số quần chúng có tâm lý bị
ức chế, biết mà không nói được hoặc tiếng nói của họ bị bỏ quên. Bình tĩnh nhìn
phong trào XHCN nửa vời, con đẻ từ trong Dân Chủ của ông Sander và phong trào bảo
vệ đất nước của ông Trump chắc ai cũng rõ.
Người dân mong chờ sự thay đổi là
điều rất chính đáng. Người cũ, chính sách cũ chỉ có thể mang lại kết quả như cũ
với một mớ lẽ đạo chính trị mà thôi. Quí độc giả có thể xem 10 thành phố do đảng
dân chủ nắm quyền từ 22 năm đến 109 năm (Detroit, MI (1st on the poverty rate
list) 1961;Buffalo, NY (2nd) 1954; Cincinnati, OH (3rd) 1984; Cleveland, OH
(4th) 1989; Miami, FL (5th) chưa bao giờ có CH; St. Louis MO (6th) 1949; El
Paso, TX (7th) chưa bao giờ có CH;Milwaukee, WI (8th) 1908; Philadelphia, PA
(9th) 1952; Newark, NJ (10th) 1907, (link
cuối bài) ngày càng nghèo khó và nhiều tội phạm. Và đây chính là yếu tố ‘nhân hoà’ cho người ngoài hệ thống chính trị chuyên nghiệp - không
ai khác hơn là ông Trump.
Như vậy cũng chưa đủ, đúng cho những
cái nhãn trên. Ta cần xét tiếp xem trong chiến lược tranh cử có gì để cho truyền
thông đối phương, sơn phết không.
Chiến lược tranh cử:
Dựa vào tình hình thực tế của đất
nước so với trước kia, đang sa sút về kinh tế, nạn thất nghiệp vẫn chưa tiến
triển khả quan, hệ thống kiểm soát di dân lỏng lẻo, chia rẽ chủng tộc làm rối
loạn nhiều nơi, những đe dọa về an ninh trong và ngoài nước, quân sự bị cắt giảm
trở nên yếu kém, các nước không còn nể trọng Mỹ như xưa . . . ông Trump đã chọn
từ “TRỞ LẠI” (Again) và con đường gây một phong trào đòi lại đất nước Hoa Kỳ vĩ
đại như xưa “Make America Great Again”. “Make” như thế nào sẽ nói ở phần sau.
Xưa nay trong chính trường Hoa Kỳ
chưa thấy cuộc tranh cử nào giống như hiện nay giữa ông Trump và bà Clinton.
Ông ăn nói bạo miệng, không kiêng dè, xổ toẹt những gì mình nghĩ, không sợ bất
kỳ thế lực chính trị nào, nhưng được dân CH ủng hộ hơn 16 ứng cử viên khác. Cộng
Hoà thường là chọn người có tài và đặc biệt là rất lịch sự, toát ra phong cách đạo
mạo, nói năng lưu loát và khôn khéo. Chiến lược trình hàng hiệu cho khách chọn
chỉ rất tốt trong thời mà đạo đức xã hội còn được coi trọng. Thời nay n ó không
còn thích hợp nữa bởi xã hội đã đổi thay, đạo đức suy đồi, vật chất ngự trị,
khoa học kỹ thuật gần như máy móc hoá cả đến lòng người; tài mánh mung, tham lận,
đa trá, ngụy ngôn được tôn vinh thay cho đạo làm người chân chính. “Mr. Nice guy” kiểu này đã khiến CH lần
lượt thua từ Bush cha, Bush con (sém thua), McCain, Romney. Đối phương dần hồi
trở nên khó địch vì họ quyết thắng, thắng trước rồi sửa sau, bất chấp ứng viên
có gương mẫu hay không. Sự thật từ thời Clinton ông đến Clinton bà cũng vậy. Bởi
vậy một trong những lẽ giúp ông Trump là người dân tự quyết, chọn ông Trump như
một cái đe, hay một cái búa tạ. Sự ra đời của cái đe là do có những thứ cong
queo mà cứng. Đây là cái lẽ tương quan tự nhiên bất biến của dịch lý trong một
xã hội có nền chính trị được vận hành gần gũi với qui luật tự nhiên.
Chiến thuật:
Truyền thông là sân chơi của ông
Trump từ lâu. Ông rất rành cách chơi với các loại phóng viên, truyền thông.
Cũng có lúc ngẫu nhiên có lợi; vì lời trung thực từ tim óc phát ra, không đẽo gọt
kiểu chính trị nên điều chỉnh một chút không là vấn đề. Người dân thường dễ bỏ
qua vì đó là lời thật.
Đơn giản, tranh cử tức hạ các ứng
viên khác để giành phần thắng về mình. Ở đây cơ hội hoàn toàn bằng nhau cho mọi
ứng viên, ngoại trừ trường hợp người điều khiển chương trình chơi trò thiên vị,
bẩn thỉu. Điều này đã từng xảy ra, khi Obama và Romney tranh luận với sự điều
hành của bà Candy Crowley (CNN).
http://www.breitbart.com/big-journalism/2012/10/16/crowley-saves-obama-with-false-fact-check/
Có hai giai đoạn và chiến thuật
khác nhau:
Giai đoạn một là bầu cử sơ bộ:
tập trung sức đánh bại 16 đối thủ cứng cựa của đảng
Giai đoạn hai khi đã được đề cử là tập trung đánh vào tín nhiệm của
bà Hillary Clinton và lần lượt trình bày chi tiết theo chiến thuật rất linh hoạt
và hiệu quả.
Đánh ngã 16 đối thủ trong đảng:
Đây là 16 người có thành tích chính trị, có tài năng, có kinh nghiệm và có tư
cách đạo đức tốt rất chuẩn mực, nói năng rất lưu loát, có người còn đương nhiệm
thống đốc, hay nghị sĩ, cũng có người đã mãn nhiệm. Nói chung là thuộc loại
không dễ gì ngã dưới một tay “gà mờ” chưa bao giờ biết chính trị là gì. Vậy bằng
cách nào để thắng? Đối với mọi người, Donald Trump xem như không có hy vọng
chút nào vì ông phải lâm vào cảnh tứ bề thọ địch, ông phải làm sao ra khỏi rừng
cung tên, gươm giáo tứ phía, CH, DC, truyền thông cả hai bên và cả những cái
loa vô tư của người dân chỉ nghe ngóng và phát lại. Nhưng không, ông từng bước
chắc nịch theo nguyên tắc lặp lại ít nhất là ba lần, luôn khẳng định là ông sẽ
thắng và ông cứ lặp đi, lặp lại ông sẽ thắng, thắng lớn, thật lớn, I will win,
win big, the country is no more win, I’m going to make it win again, make
America win again . . . Ông tự tin đến nỗi có lần ông đã nói ông có bắn người
ta ông cũng thắng. Nói như khùng, thắng
làm sao được? Có phải khùng thật không? Và đây là cách từng bước ông đã làm
sao:
1. Tạo và liên tục lôi kéo sự chú ý tột độ
(Get Attention)
Từ cử điệu, đến lời nói, giọng
nói, có lúc lờ khờ, có lúc bạo phổi, có lúc như diễu cợt.
Nhìn ông trên sân khấu so với những
nhà chính trị chuyên nghiệp nhiều người cho rằng ông làm hề, cựu ứng viên Mit
Romney, người đã năn nỉ ông lên tiếng ủng hộ khi ứng cử, bây giờ nói nghịch rằng
Trump ứng cử giả hiệu (phony), và tìm cách hạ bệ!; trong đảng nhiều người kịch
liệt lên án ông là nội gián của DC, phá rối đảng CH, có ứng cử viên còn gọi ông
là bịp bợm (con man). Còn đối phương (DC) thì chưa nói gì và nhiều người DC
mang chuyện ông Trump ra làm trò vui, tăng hương vị trong cả các bữa tiệc và chờ
xem không bao lâu nữa ông sẽ bị rớt thê thảm như thế nào.
Kẻ viết bài này đã đọc tiểu sử của
ô. Trump cũng như bình tĩnh nhìn thật kỹ đàng sau cử điệu và lời nói của ông là
gì và có lần mĩm cười trong bữa tiệc, đến lúc bị thúc phải lên tiếng, nên đã
nói “Các anh, các chú à, bình tĩnh mà
xem, thấy vậy mà không vậy đâu! Lúc này (thời điểm đó) ông ta chỉ cần chú ý và
chứng tỏ mình mạnh, nói những gì mình nghĩ, chẳng sợ ai”. Họ cười mỉa! Và kỷ
niệm này thúc đẩy người viết góp ít bài cho cộng đồng Việt ngữ. Tiện đây xin lỗi
quí thân hữu, hôm ấy mình đã quay lưng để tránh tranh cãi.
Như đã nói trên, người ta quên rằng
truyền hình là sân chơi của ông Trump. Chính trị thì không nói thật mà chỉ quanh
co, dùng phải đạo chính trị. Nhưng xét cho cùng thắng làm gì những thứ mà bấy
giờ trở thành vô dụng đối với chiến thuật của ông Trump, đó là nói thẳng, nói
thật (tell it like it is) dù đó là sự thật trần trụi, đáp ứng tâm lý mong ước cạn
kiệt của người dân. Hiểu biết rành về sự sự vận hành của truyền thông thì không
ai bì kịp ông. Ông nói rất thẳng rằng truyền thông một số trung thực và nhiều kẻ
bẩn thỉu, bất lương, xấu hổ (dishonest, disgraceful), ông dư biết truyền thông
cần làm tiền, cần tin giật gân.
Có lỗi gì trong khi khéo léo mượn
mồi dụ cáo? Không ai lấy cỏ mà cho cọp beo, sư tử ăn cả. Chỗ cần rượu thịt, chỗ
nào cần trà và bánh ngọt, tùy chỗ mà mang đến. Chỗ nào nên nói lời giật gân, chỗ
nào nên nói chuyện đàng hoàng, trả lời phóng viên hay lên đài MSNBC, ABC, CBS,
. . . khác với khi lên FOXNEWS. Đó là bài học vỡ lòng về luật cung cầu của người
kinh doanh. Ông nói tự chi tiền túi nhưng ông tiêu không bao nhiêu vì biết lấy
của ruộng đắp bờ. Chỉ chừng ấy đã thấy ông có tài xoay xở thế nào. Cơ hội đồng đều, dụng cụ sẵn có ai có tài thì
cứ sử dụng, trước hàng triệu người, sao có thể gọi người ta là gian manh được;
hơn nữa không nhỏ to sau hậu trường, lựa trước câu hỏi và đặt trước người hỏi
như một vài chính trị gia đạ làm thì sao gọi là tồi tệ được? Ông quá tự tin bởi
có bề dày cụ thể về sự thành công như bức tường phía sau lưng mà sớm muộn gì
người ta cũng thấy ở ngày đại hội. Ông đã thành công yêu cầu thứ nhất: Lôi cuốn
sự chú ý (Get Attention). Hang cùng ngõ hẽm nào người ta cũng nhắc đến Trump,
Trump và chỉ có Trump! . . . như gió khuấy động cả đồi non đến rừng già. Người
viết cóc cần nịnh ai, nhưng bất kỳ ai có tài như thế cũng nên được một lời khen
trung thực nghe cho phải đạo.
2. Thắng từng người một (Win one at a time):
Từ điểm này trở lên, dựa vào sự phân tích trong một video trên mạng mà người viết
thấy có lý.
Trump bắt đầu trả đòn rất mạnh, mạnh
hơn cần thiết, không khoan nhượng từng người một, trước hết là người tấn công
ông lần lượt: Nghị sĩ Linsey Graham, Rand Paul, Những người không tấn công thì
không bị trả đòn. Những người còn lại, ai mạnh thì làm im lặng kể như bạn để nhờ
họ đánh giùm những người còn lại đó là Ted Cruz, Mike Huckabee, Chris Christie.
3. Gỡ bỏ đe doạ từng cái một (Remove threats
one at a time):
Kế đến là triệt hạ mục tiêu đe doạ
lần lượt. Trước hết là người ngoài hệ thống chính trị giống như ông (outsider)
và người mà đảng có ý định đề cử (establishment).
Carly Fiorina và Ben Carson là
hai đối thủ cùng ở ngoài hệ thống và không phải là đe dọa lớn nên Trump chỉ khỏ
nhẹ về khả năng và tường mạo, nhất là đối với Carson người tỏ ra rất điềm đạm tử
tế khó có chỗ để đánh. Nặng ký nhất là Jeb Bush và Marco Rubio nhân vật số một
và hai được đảng có ý định đề cử. Ông trump dồn hết nổ lực phản công tới tấp
vào yếu điểm khi hai ứng viên này tấn công. Sau cùng còn lại Ted Cruz bảo thủ
và John Kasich ôn hoà lẽo đẽo theo đến ngày chót do nhóm Never Trump và một số
người CH kỳ cựu có uy tín ủng hộ, định thay đổi qui lệ của đảng trong ngày Đại
hội để buộc Trump phải rút lui. Nhưng người ủng hộ ngày càng nhiều đã trở thành
phong trào không dễ gì dập tắt dưới sự kích thích, đúng lúc, đóng thời, đúng
tâm lý - lại cũng theo định luật cung cầu trong kinh tế.
Trump nắm rõ tâm lý người dân
đang bất chấp tất cả - một vài điều không thật nhưng vô hại, sẽ dễ dàng được bỏ
qua, họ chỉ cần ứng viên mạnh, có nghị lực, có quyết tâm cao để thay đổi và ông
đã chứng tỏ được chỉ có ông là ‘người
đáng tin tưởng dám làm việc đó’.
4. Xác định những cam kết và chống sự đặt để của
đảng (Define the term of the engagement - strong anti-establishment)
Các ứng viên trước kia thường đưa
hết kế hoạch của mình lên “.com, .org” ra kêu gọi người ta vào xem. Ông Trump
có chiến thuật hoàn toàn trái ngược. Ông sử dụng rất tinh vi nghệ thuật như khi
đàm phán, như đầu cơ tích trữ, đó là: thổi phồng cái cầu, giảm cái cung để nâng
giá và đáp ứng nhỏ giọt, mỗi lúc một phần chứ không đổ hết gánh hàng ra một lúc
như các ứng viên khác, nhằm tạo sự ngạc nhiên từng lúc và sự lúng túng cho truyền
thông đối phương và tránh bị mổ xẻ, tấn công. Phần còn lại hạ hồi phân giải suốt
mùa tranh cử tùy tình hình, tùy lúc và quả nhiên tới ngày đại hội các câu hỏi
được trả lời bằng những bằng chứng hiển nhiên như bức tường vững chắc sau lưng:
‘người công dân thành công, một người yêu
nước, người cha tròn trách nhiệm, một bầy con trưởng thành có tài đức, gia đình
đàng hoàng có cháu nội ngoại’.
Trình hồ sơ thuế: Việc trình hồ sơ thuế chỉ là một truyền thống chứ
không phải là điều luật bắt buộc. Ông bảo là sẽ trình khi sở thuế làm xong việc
thanh ra. Điều này có thể là đang thanh tra và cũng có thể là ông không dại gì
đem ra không đúng lúc để tạo cơ hội cho đối phương moi móc tấn công dày mỏng. Đối
phương đòi trình thuế không phải chỉ để làm rõ mà là muốn có cơ hội để tấn công
về những con số. Thuế của Trump phức tạp hơn cả Romney vì liên hệ đến nhiều
công ty nhỏ. Romney quá tử tế đã trình ra theo yêu cầu của đối phương và đã bị tấn công tới tấp không có chuyện thương tình.
Ông phải biện hộ và bị giảm uy tín dù không làm sai Tax code. Thuế của bà Clinton đơn giản, bà trình thuế
cũng chỉ để chỉ trích đối thủ và kiếm phiếu mà thôi..
Di dân lậu: Ông Trump sử dụng nghệ thuật nói nửa lời rất hiệu quả. Ông
nói nửa lời rằng sẽ trục xuất toàn bộ di dân lậu. Phần còn lại dành cho truyền
thông cánh tả và cả truyền thông Việt nam ta trống kèn nổi lên tha hồ tô vẽ.
Nào là ông Trump vô nhân đạo, sẽ xé gia đình di dân lậu đã ở đây lâu, nhận lên
xe thùng và ném qua biên giới . . . “Đồ kỳ
thị, ác nhân!” . . . Nhưng người dân bình thường dĩ nhiên không ngu đến nỗi
tin rằng ông sẽ làm như vậy; càng tự vẽ ghép tội, nhục mạ ông chừng nào thì
phong trào ủng hộ ông càng mạnh! Thông điệp
rốt ráo mà ông muốn gửi vào lòng người ‘sự khác biệt’- chỉ có ông là người có quyết
tâm giải quyết vần đề. Thuật nói quá để tỏ ý chí quyết tâm mãnh liệt. Và quả
nhiên người dân tin điểm đó khác với chính trị gia, vuốt ve mấy chục năm mà
không làm gì, chứ không cần biết ông sẽ làm thế nào. Mới đây, ông đã dần hồi đi vào chi tiết, phân
loại và áp dụng chính sách từng phần khác nhau. Phần tội phạm giải quyết tức khắc
tống xuất, phần còn lại trưng cầu ý cử tri trên show Hannity/Foxnews: Ông đưa
ra hai giải pháp để biểu quyết: Một là tống xuất tất cả di dân bất hợp pháp,
hai là làm việc với họ bằng giải pháp hợp lý. Kết quả giải pháp 1 chỉ có 1 người
đưa tay, số còn lại toàn bộ cả hội trường giơ tay cho giải pháp 2. Thế là xong!
Kể như đến ngã ba, ông đã lái sang lối mới một cách dễ dàng. Ông nói họ phải trở
về nguyên quán rồi lại trở qua với giấy tờ hợp lệ. Dĩ nhiên là một cách trục xuất,
và chi tiết như thế nào thì lần nữa ông chưa tiết lộ. Lần nữa, truyền thông cánh tả ào ạt hô lên là
ông nói xuôi nói ngược, lật lọng . . . Nhưng có lật lọng đâu, vì trước kia ông
đâu có nói làm thế nào? Tất cả đều do truyền thông cả đấy!
Bức tường biên giới: di dân bất hợp pháp đã bị hiểu lầm là chỉ
riêng khó khăn cho Hoa Kỳ, cho nên chưa có biện pháp giải quyết nào hữu hiệu. Sự
thật đây là vấn nạn của hai nước về ba mặt: nhân đạo, an ninh và kinh tế. Song song với trục xuất, ông Trump đề
xuất ông sẽ xây tường, và Mễ chi trả. Phần chi trả thế nào ông chưa nói, ông lại
để dành cho truyền thông cười chê dán nhãn “ngu
dốt, kỳ thị. . .” chữ “BẮT” Mễ chi trả là của tuyên truyền Mỹ và Việt nam chứ không phải của
ông. Người ta cứ chửi theo thôi đó! Ý của ông thực sự bức tường là tài sản của
hai bên, hai bên cùng có lợi và là dựa vào những nguồn lợi mà Mễ hưởng được từ
quan hệ mậu dịch mà họ sẽ chi trả. Có tường, Mễ sẽ xây dựng lại xã hội có luật
lệ ở các thành phố dọc biên giới - đã bị tàn phá bởi di dân khắp nơi đổ vào và
nằm chờ ở đó; Mễ sẽ ngăn chặn được ma túy, băng đảng khắp nơi mang đến, kể cả
súng lậu từ Mỹ chuyển sang. . . Vì lợi mà Mễ làm chứ không ai bắt buộc. Ông là
tác giả cuốn “The Art of The Deal”. Chữ “Bắt” mấy ông bà truyền thông nói nghe
thật là ngô nghê! Định luật “lợi - thú” đơn giản này ai mà không
biết: Người ta làm việc một là vì lợi hoặc hai là vì thích thú mà làm. Như thế
ông Trump ngu dốt chăng?
Di dân từ Trung đông: sau các vụ tấn công khủng bố xảy ra, ông
tuyên bố sẽ không nhận di dân từ các nước Hồi giáo. Phần còn lại để cho truyền
thông làm việc sơn phết nào là trái Hiến pháp, mất giá trị người Mỹ và nước Mỹ,
ông Trump kỳ thị tôn giáo, kỳ thị Hồi giáo . . . Đó là chính trị, còn tâm lý đại đa số cử tri
- những người không có cơ hội lên tiếng như thế nào đối với điều quan trọng
này, quí vị tự suy gẫm xem?! Lúc âý tỉ lệ người ủng hộ Trump hầu như không nhúc
nhích gì.
Hôm sau, ông nhỏ một giọt nước
trong nữa và lặp đi, lặp lại rằng cơ quan an ninh Hoa Kỳ cho biết không thể nào
thanh lọc được và đề nghị của ông nói về những nước có lịch sử sản sinh và nuôi
dưỡng khủng bố. Rồi đợt sau, lần nữa ông
nói thêm là sẽ tạm dừng cho tới khi chính phủ có phương pháp thanh lọc để tránh
khủng bố chen vào giết hại chúng ta. Lúc này các chính trị gia cùng lên tiếng
như ông là nên tạm thời đình chỉ! (pause! Let’s pause!). Bởi có lý nên cánh tả
dịu dần không còn tấn công điểm này mà chỉ lặp lại Trump kỳ thị Hồi giáo một
cách yếu ớt không bằng cớ! Cho đến khi trò chính trị bất ngờ của DC xảy ra
trong ngày đại hội thì ông Trump bị đả kích kịch liệt đến rung rinh công trình
xây dựng. Một ông Hồi giáo ủng hộ bà Clinton mang cái chết của con mình - người
lính Hoa Kỳ, lên sân khấu đại hội DC, trừng mắt xỉ thẳng vào ống kính mắng ông
Trump- ứng viên TT rằng, ông Trump không hy sinh gì cho đất nước, còn con ông
đã hy sinh. Rồi ông này rút cuốn tập bỏ túi ra dằn dằn và gằn giọng, ông Trump
chưa đọc Hiến Pháp và ông sẽ cho mượn. Liền sau đó ôngTrump cũng vậy, trả “đòn
thực” bang các giả thắc mắc rằng ‘sao
không thấy bà mẹ nói gì há, chắc bà ta không được phép nói!’. Chỉ có
chừng ấy thôi, ông không hề khinh, hay chê gì cả. Và truyền thông cánh DC vẽ ra
là tại bà bà xúc động quá nên không nói được! Tuy không nói thẳng, nhưng người
dân đồng cảm ý của ông là đánh thẳng vào
luật Hồi giáo đã coi thường phụ nữ. Nhưng lúc bấy giờ truyền thông cánh tả và
cái đám “Không bao giờ Trump” tha hồ ném mắm tôm, trứng thối khắp nơi và cho rằng
ông Trump kỳ thị gia đình “sao vàng”!
Thế đấy, chính trị đấy! Dĩ nhiên
khi triều xuống người dân bình thường sẽ thấy đâu là sự thật, người ta sẽ hiểu
ông Trump đứng ở đâu, cho ai và vì sao ông chịu đòn. Người ta cũng hiểu một cách đúng đắn rằng bất
kỳ ai trong chúng ta cũng đều đã đóng góp cho đất nước bằng cách này hay cách
khác, không phải chỉ hy sinh mạng sống mới là đóng góp, đó là đi làm, đóng thuế, nuôi dạy con cái ăn
học, trưởng thành và tiếp tục đóng góp; người càng thành công thì sự đóng góp ấy
càng lớn chứ không riêng gì là người đi lính còn sống hay đã hy sinh, và tổng
thống không phải là phần thưởng cho người làm việc lâu năm, cho đàn bà hay đàn
ông mà là một công việc, một trách nhiệm lớn đối với quốc gia, xã hội.
Palestine và Israel: Khi bị hỏi, ông cũng cho nửa lời: Ông đứng
trung lập “Neutral”. Phần còn lại dành cho truyền thông mắng chửi xem chơi, rằng
ông không ủng hộ đồng minh số một Israel, là người bài Do Thái. Mấy hôm sau,
ông trả lời: Tôi muốn có cơ hội trung
gian trong cuộc hoà đàm (I want to take a chance). Thực ra, khi nói “không theo bên nào” thì đã theo một bên
và bật đèn xanh cho bạn mình tự quyết trong việc tự bảo vệ, bởi đã biết chắc bạn
mình mạnh hơn gấp bội; Và đến ngày đại hội ông mới tuyên bố có con rễ và cháu
theo đạo Do thái! Như vậy ng Trum có rõ là người biết địch biết ta không?
NATO: Cần thay đổi, bắt họ phải chi trả công bằng. Mãi về sau mới
nói thêm đã lỗi thời cần phải update. Và chữ ‘lỗi thời’ (obsolete) của ông dã bị
truyền thông chửi ông ‘dốt quá’, không biết gì về NATO. Mấy anh truyền thông ăn
theo An-Nam tị nạn, dân chủ cũng nhảy dựng lên chửi theo rằng ông Trump không
biết điều số 5 của hiệp ước. Sự thật về sau, Tổng thư kỳ NATO đã bội phục và cảm
ơn TT Trump thì họ nín thinh, chắc lủi thủi làm anh hùng ‘Núp’.
NAFTA: Hiệp ước tệ hại, thiệt thòi cần dẹp bỏ. Về sau khẳng định là
lỗi thời cần tái đàm phán để có công bằng, có lợi đúng đắn cho người Mỹ. Mới
đây khi gặp TT Mễ ông cũng khẳng định rõ ràng trước công chúng Mễ rằng lâu nay
Mễ hưởng lợi hơn Mỹ, chứ không phải ba hoa trong nước như người ta chỉ trích.
KHỦNG BỐ: Cũng chỉ nửa lời, ông hứa sẽ đánh tiêu quân khủng bố thật
nhanh. Ông đã để dành phần đánh thế nào, dư giấy vẽ voi thế nào cho truyền
thông. Cho đến khi nói chuyện ở Ohio sau
đó, ông mới nói chẳng những dùng vũ lực,
đánh hệ thống mạng lưới khủng bố trên vi tính mà đồng thời đánh cả hệ tư tưởng
cực đoan bằng cách nâng cái tốt của Hoa Kỳ, và vạch trần cái xấu ác của kẻ thù
trong gia đình, nhà trường và xã hội như trong cuộc chiến đánh bại cộng sản. Điều
này chỉ có mình Trump là tác giả và có ai nói là không hợp lý?
5. Mềm dẽo căn cứ vào tập hợp khán giả (Be
flexible base on what rally in the audience)
Theo phong trào lúc lên lúc xuống
mà có bài nói chuyện khác nhau, lối diễn xuất khác nhau, có khi nói như giễu,
có khi pha trò rất tự nhiên, sống động chứ không phải giả tạo như cán bộ chưa
bao giờ ra ruộng, nhưng lại xoắn quần lội ruộng kiếm phiếu nông dân.
Ông Trump đã làm việc có chiến lược
và chiến thuật từng bước chứ không như người ta tưởng. Trump đóng nhiều vai,
tùy lúc, và vận dụng truyền thông để giành thắng lợi. Truyền thông hết lần này
đến lần khác bị chơi xỏ, kiếm tiền nhưng không khỏi ghét cay ghét đắng!
Vài ví dụ:
Giễu: Nữ phóng viên của
“The Chat”, cô Angelia Savage hỏi ông giả sử về việc chọn người phụ nữ đầu tiên
trong nội các: “Tôi cho cô biết mọi người
nói rằng, ‘cho Ivanka, cho ivanka vào’ cô biết đó, phải không?”. “Cô ấy được nhiều người thích, cô làm việc giỏi,
và cô cũng biết Ivanka rất rành. Nhưng mà còn nhiều người khác rất có tài năng
– như cô đây chẳng hạn, cô rất có tài, nhưng tôi không biết khán giả của cô có
biết không”. Cô ta cười vất ư vụng về. Ông Trump đánh giá loại phóng viên
này ra sao?
Truyền thông bị hớ: Trong
ngày đại hội đảng CH, vợ của ông, Melania - một người di dân tuy biết nhiều thứ
tiếng nhưng giọng Mỹ còn cứng, đã đọc bài diễn văn chủ yếu do bà soạn và được
góp ý sửa chữa của một biên tập viên. Trong bài có đoạn văn na ná như ý của bà
Michele Obama; thật ra không phải là tư tưởng gì cao siêu mà chỉ là những ý tưởng
người ta thường hay lặp lại. Sự việc để cho Chirs Matthew, người nổi tiếng phe
cực tả lên tiếng tức thì chỉ trích là: đạo
văn! đạo văn! đạo văn!!! inh ỏi. Rồi hôm sau truyền thông Việt nam ta cũng
xướng “đạo văn! ăn cắp văn! đạo văn, xấu hổ! làm sao làm phu nhân TT! … Vội
vàng chi mà sém mắc bẫy vậy chứ? Ghép cho Trump cái tội là kỳ thị di dân, mà
sao chửi người di dân đang cố công học tiếng Anh để trở thành người Mỹ? Có phải
là mình đánh ta không? Chỉ vài hôm sau cho đến bây giờ chắc là biết bị hớ, cho
nên chỉ còn ghét cay ông Trump thôi chứ không thấy ai nhắc đến nữa! Một điều
đáng ghét nữa đối tập đoàn truyền thông a dua là lúc đầu nhờ hắn mà ta làm ăn
khấm khá, tưởng phổ biến cho nhiều để hắn rụng sớm, không ngờ đến nay mới biết
chính mình lọt lưới, giúp cho ông ta trở thành đối thủ đáng sợ cho phe ta!
Cương lĩnh “Make America Great
Again” đã được củng cố và những cái nhãn kia lần lượt tự nó dần dần phai nhạt
không còn lý do để tồn tại, sau ngày đại hội đảng CH.
* Để có được kết quả đó phải làm
sao cho đất nước “An toàn Trở lại”, “Làm việc Trở lại”; “Đoàn kết Trở lại”
(Make America safe Again; Make America Work Again; Make America One Again).
Cương lĩnh này rất đơn giản dễ hiểu, dễ nhớ, ăn khớp với tình hình hiện tại, cần
gì có nấy, và đã được phổ biến trong 4 ngày đại hội đảng CH khi ông được chọn
làm ứng viên chính thức. Người dân không cần phải vào trang mạng của đám chính
trị gia để đọc tràn giang đại hải với những con số thống kê dài nhằng khó nuốt.
* Cả gia đình ông rất đàng hoàng
tử tế, mỗi đứa một bài diễn văn cám ơn dân chúng và nói về những ưu điểm của một
người cha gương mẫu và thành công kể cả tài xoay xở và nghị lực vượt qua những
thăng trầm, sự nghiệp như núi có lần trở thành dưới số 0. Dù có ghét ông ta
nhưng sự thật ông đã trải qua: “Phú quí bất năng dâm, bần tiện bất năng di,
uy vũ bất năng khuất”. Một gia đình như thế mà do một người cha khùng,
bệnh tâm thần, thiên lôi, gian manh, ngu dốt gầy dựng thì chỉ có người ngu, hoặc
bị ngu hóa bởi tuyên truyền mới tin!
* Những người đã từng có tên tuổi
trong chính trường, và xã hội cũng đã đọc diễn văn và kể những lần thầm lặng
giúp người mà không hề kể công: (quí vị
hãy xem nguồn bên dưới)
Giúp Trung sĩ Tahmooressi bị bắt
giam thật lâu (214 ngày) ở Mễ trong khi TT không để ý tới; cấp cứu trẻ em bị bịnh;
. . .
Về cá nhân, gia đình và sự nghịệp
của ông Trump:
Mẹ ông, Mary Ann là người nội trợ
và cũng là người làm từ thiện, Cha ông Fred Trump nhà phát triển bất động sản lớn
nhất thành phố, xây dựng nhà cửa, chung cư, khu thương mại . . . Ông là con thứ
tư trong năm người anh chị em. Hai chị gái là Maryanne làm thẩm phán liên bang,
toà phúc thẩm vùng 3 Hoa Kỳ và Elizabeth; anh trai Fred Jr. chết vì nghiện rượu,
em trai là Robert. Hàng ngày người cha cố tình đem ông đến nơi làm việc để ông
chơi với vật liệu xây dựng, làm quen với công nhân, xem việc làm và các mối
quan hệ của người cha –ông chủ với công nhân.
Khi lớn ông đã có lần nói chưa vào nghề mà ông biết rất nhiều, ông rất
say mê ngành xây dựng. Từ nhỏ qua cách cư xử với ông, cha ông không nuông chiều
mà dạy ông sự cân bằng giữa đồng tiền và công sức làm việc. Vì ông là đứa trẻ năng nổ nhưng cứng đầu, và
vì muốn ông được thành công nên cha ông cho đi học trường quân đội để tôi luyện.
Từ lúc trưởng thành, tự xây dựng
sự nghiệp, khác với người cha, ông nghĩ lớn hơn, tìm môi trường lớn hơn để hoạt
động, và thích xây dựng những công trình lớn hơn. Ông thường nói: “Tôi thích nghĩ lớn. Nếu đàng nào bạn cũng
phi nghĩ, hãy nghĩ lớn”. Ông tạo thành tích rất vẽ vang ở New York. Ông đã
cứu vãn biến khu phố Fifth Avenue hoang tàn, công viên Central Park, lãnh địa của
bụi đời và lưu manh, tội phạm trở thành khu phố sang trọng, sầm uất hồi sinh trở
lại, và sau đó hàng loạt những công trình khai phá, xây dựng càng ngày sự nghiệp
càng phát triển lớn. Nhưng không tránh khỏi thăng trầm. Có lúc cùng với sự nghiệp
phá sản, hôn nhân cũng vỡ tan, vợ chồng lo chúi mũi làm việc khiến ông phải
than khi về nhà muốn có không khí vợ chồng, nhưng bà thì quá chăm chú vào công
việc kinh doanh. Ly dị, phá sản, nhưng ông vẫn lạc quan tin tưởng vào tương lai
và đã tự xoay xở đứng lên trở lại. “Tôi cố
gắng học hỏi từ quá khứ nhưng tôi hướng đến tương lai bằng cách tập trung cho
hiện tại”. Những lần gặp khó khăn, thất bại, thách thức ông vươn lên càng mạnh
hơn và ông đã kinh nghiệm: “Kẻ bi quan
thường nhìn thấy sự khó khăn trong mỗi cơ hội, người lạc quan luôn nhìn thấy
các cơ hội trong mọi khó khăn”. Bốn phen khai phá sản và ba lần kết hôn, và
ba người vợ đều là người mẫu.
Sự nghiệp qua những cơn khủng hoảng
thì trở lại vững vàng và vươn lên đúng tầm vóc mong đợi. Dĩ nhiên ngoài nổ lực,
ý chí bất khuất, tinh thần tự tin, và cái nhìn chân xác con đường mình đi cùng
với đam mê không gì có thể làm nên thành tích như thế. Ông nói “Đừng cố cân bằng công việc và đam mê. Hãy
biến cống việc thành đam mê”. Tuy bận rộn với công việc như thế nhưng ông vẫn
quan tâm dạy dỗ 5 người con, hoàn thành trách nhiệm một cách thật chu đáo. Ông
không hề uống rượu và hút thuốc. Trong buổi điểm tâm trước khi trẻ đến trường
ông luôn luôn dặn: “no drug, no alcohol”.
Kết quả là các đứa con lớn Donald Jr., Eric, Evanka học hành thành đạt và đang
điều hành công ty của gia đình, Evanka còn có cơ sở riêng, cô con gái nhỏ,
Tiffany mới ra trường college và cậu con trai út Baron Trump. Cháu nội ngoại của
ông được 8 đứa. Ông cũng là tách giả của rất nhiều sách trong đó có cuốn nổi tiếng
là “Nghệ thuật Đàm phán”(“The Art Of The
Deal” ). Ông chẳng những là người có tài đàm phán mà còn dạy người ta đàm
phán. Điều này khiến ông rất tự tin và có những lời nói mà người ta cho là tự
cao tự đại, làm cho nhiều người ganh tị hay căm ghét và phỉ báng.
Điều không có lý do để từ chối là
ông Trump quả là người có tài kinh tế, thành quả trước mắt bằng vật liệu có thể
sờ mó, những khu cao ốc chọc trời, khu kinh tế sầm uất , có thể quay phim chụp
hình khắp nơi, trong cũng như ngoài nước; người có nghị lực, có trách nhiệm, có
ý chí sắc đá, có tinh thần bất khuất rất mạnh, không chùn bước trước những nghịch
cảnh, có quyết tâm đạt được những gì mà ông đã tự tin. Chung quanh ông hàng chục
ngàn nhân viên lao động trí óc đến chân tay với đủ hạng lương. Ông cũng là người
yêu nước rất nồng nhiệt. Cách đây 25
năm, trên show truyền hình nổi tiếng của bà Oparah Winfrey, thấy ông nói có vẻ
như Tổng thống nói chuyện chính trị, bà hỏi ông có định tranh cử không, và ông
trả lời “Có lẽ không đâu, nhưng tôi thấy
chán khi nhìn thấy những gì xảy ra cho đất nước này. Và nếu tình hình trở nên
thật tồi tệ, tôi sẽ không loại bỏ hoàn toàn ý định bởi tôi chán ngấy những gì xảy
ra cho đất nước – sao chúng ta – sao chúng ta thật sự giúp cho người ngoài có đời
sống vương giả mà chúng ta lại không được.” Và bây giờ là lúc mà ông đã từng
nói cách đây thật lâu. Ông cũng đã nói cách đây hai mười lăm năm: “Tôi nghĩ người dân đã chán thấy Hoa Kỳ bị
bóc lột” (I think people are tired of seeing the United states ripped off.)
Năm 1980 ông cũng trả lời bà Rona Barrete là ông không có ý ra tranh cử nhưng ông không ưa thấy người có đầu óc kém
cỏi nhưng lại cười tươi làm Tổng thống (Google: Donald JTrump tells Ronna
Barrette in 1980 he won’t run for President) và:
http://lybio.net/tag/read-donald-trump-interview-from-over-25-years-ago-on-running-for-president-transcripts/
Và các bạn cũng có thể xem video
của CSPAN (đài của công) để biết Trump có lần nói chuyện về kinh tế trước Quốc
Hội (Google: Donald Trump Goes Before Congress to Talk Economics –
1991 Flashback (CSPAN)
Ông Trump có sự nghiệp do tự tay
làm nên, có gia đình tử tế, đàng hoàng, cháu con ăn nên làm ra, không có
xì-căng-đan, chưa phạm phải nguyên tắc lãnh đạo đó là “Công – Minh – Liên –
Chính”. Ông như người dân bình thường, chưa bao giờ làm chính trị. Đây là một
hiện tượng xảy ra theo tự nhiên như âm cực sinh dương, chính trị không chính trị,
trở về với lẽ phải thông thường (commonsense) đối lại “lẽ đạo chính trị” (political correctness) đã bị lạm dụng quá xa đến
mức coi thường dân chúng, đã góp phần khiến xã hội rối loạn, đạo đức suy đồi. Sự
bung ra thái quá - toàn cầu tự nó có chứa cái trở về “quốc gia, dân chúng” trên
hết theo định luật phản phục trở về thế quân bình.
Thế đấy, bạn có thể thích ông ta
vì ông có lòng phục vục cho đất nước này, nể tài năng ông ta hoặc ghét cay ghét
đắng ông ta và bây giờ tin chắc bạn đã biết ông ta và tùy nghi mà dán nhãn.
Tóm lại, người Việt có tiềm thức
dân tộc của nhiều nghìn năm văn hoá Á đông, rất trọng gương mẫu đạo đức, cho
nên có khi không nuốt nổi những điều phi đạo đức. Ở đây không phải như thời miền
Nam Việt trước 1975, lúc ấy chúng ta sống với nhau không có lằn ranh phe đảng.
Nếu muốn giữ chút gì còn lại gọi là đạo đức thì hãy căng mắt mà nhìn đảng nào
trọng cái gì và tự do tự chọn, theo sở thích của mình: chọn đảng phái hay kẻ có
quyền thế ngồi trên pháp luật, có tài ngụy ngôn đa trá, phải đạo kiểu chính trị,
dung dưỡng bản năng thấp hèn, tội lỗi, sống phóng túng, đặt quyền lực cá nhân,
đảng phái lên trên sự an bình của quốc gia và xã hội để rồi nhà nước vừa giàu,
vừa lớn, dân phải mạnh nhưng không mạnh được; hoặc ngược lại là chọn đảng, chọn
người cầm quyền phải trung thực, quí trọng và quyết giữ gìn đạo đức, nét đẹp của
văn minh tinh thần, giá trị cá nhân và gia đình, trọng sinh mạng cả thai nhi,
không cổ võ hút xách, cũng như kiến tạo đời sống an bình, xã hội tốt đẹp, dân
giàu nước mạnh.
Nhưng mọi cuộc bể dâu còn do vận
mệnh của một nước, giao cho người này hay người khác lãnh đạo, lái đất nước
sang phải hay rẽ trái, để cho dân nước đó được hưởng may mắn hay phải gánh đắng
cay, giữ nguyên, bằng lòng với những gì đang có hay thay đổi, xây dựng lại đất
nước vĩ đại như trước theo yêu cầu mới.
Người Việt chúng ta đã thử qua; hàng triệu thanh niên xung phong từ Bắc
vào Nam vì lý tưởng yêu nước, yêu dân miền Nam mà hy sinh để giải phóng, duy có
điều là giải phóng cái không có. Tục ngữ Việt nam cũng có câu: ‘Hoạ vô đơn chí, phước bất trùng lai’.
Cơ hội thường đến rồi đi, chỉ một chữ “thời”
là quan trọng. Muốn thay đổi hay không phải xem vận mệnh đất nước trong tay lcủa
người dân tự tự nắm bắt cái nào! . . .
Vĩnh Tường
Nguồn:
http://www.thepoliticalinsider.com/donald-trump-quietly-helped-marine-whom-obama-ignored/
http://www.thepoliticalinsider.com/airline-couldnt-help-sick-child-so-donald-trump-came-to-the-rescue/
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/05/16/9-11-first-responder-helped-donald-trump-hes-humanitarian-reaches-donates/
http://www.thepoliticalinsider.com/airline-couldnt-help-sick-child-so-donald-trump-came-to-the-rescue/
http://investmentwatchblog.com/trump-saved-sick-child-in-1988/
http://www.snopes.com/trump-flies-sick-boy/
http://ijr.com/2015/12/499537-flashback-donald-trump-helps-sweet-lost-child-stay-in-5-star-penthouse-saves-christmas/
http://www.timesofisrael.com/for-tale-of-jewish-child-saved-by-trump-a-tragic-end/
Giễu với truyền thông
http://www.newsmax.com/Newsfront/ivanka-trump-donald-trump-cabinet-michael-savage/2016/08/04/id/742223/?ns_mail_uid=32270834&ns_mail_job=1680701_08052016&s=al&dkt_nbr=po85zt7m
http://eaglerising.com/1912/democrats-run-americas-ten-poorest-cities/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/5/hillary-clinton-path-citizenship-all-illegal-immig/
http://www.breitbart.com/video/2016/02/27/hillary-we-dont-need-to-america-great-instead-of-building-walls-we-need-to-be-tearing-down-barriers/
http://www.bizpacreview.com/2016/07/27/hillary-says-dems-build-bridges-not-walls-dnc-reality-begs-differ-370533
http://www.breitbart.com/big-government/2016/06/15/politifact-says-trump-right-criticism-hillary-clintons-support-500-percent-increase-syrian-refugees/
Posts
No comments