TỪ 'CUỘC NỔI DẬY" ĐÃ BỊ LẠM DỤNG CHO VỤ 6-1. ĐÃ KHÔNG ĐÚNG THÌ NÊN DỪNG.
Hãy tham khảo báo cáo của Tổng thanh Tra Michael Horowitz và bài viết của Byron York đăng ngày 13/12/2024 trên Washington Examiner, để tự nhận định. Câu chuyện ngày 6-1-2021, ngày càng hiển lộ đúng theo hướng nghi ngờ của người tỉnh táo, có trình độ dân trí cao và ý thức trách nhiệm, tranh đấu và bảo vệ tính công - minh - liêm - chính trong bầu cử. Ngay sau ngày lịch sử đó, người ủng hộ liêm chính bầu cử đã nghi ngờ có chuyện bất thưòng âm thầm trong đó. Còn người ủng hộ DC thì thỏa mãn với cái thắng của ông Biden, và bất kể những yếu tố nghịch lý tới đâu, họ vẫn khăng khăng cho rằng cáo buộc có gian lận là vô căn cứ. Nhưng họ không bao giờ có căn cứ nào để nói rằng cáo buộc gian lận là vô căn cứ. Căn cử của họ là miệng của truyền thông bất lương chứ không phải từ một báo cáo kết thúc cuộc điều tra nào. HOÀN TOÀN KHÔNG. Và họ khăng khăng cho rằng đó là cuộc "nổi dậy" (insurrection). Trong khi nổi dậy lật đổ một chính phủ phải có tổ chức, và phải có vũ khí, mới goị là nổi dậy! Không rõ họ dốt hay là chụp mũ đại vì ỷ lại mình đang ở phe có quyền thế?
Bây giờ có báo cáo của Tổng Thanh Tra Michael Horowitz mà người ta đã đợi từ lâu. Và sau đây là bài viết tóm tắt của Byron York trên Washington Examiner được chụp lại và bên dưới là bản dịch của Vĩnh Tường. Vĩnh Tường không đưa ra kết luận vì tin ràng quý vị và các bạn có dư sức đưa ra kết luận cho mình.
(Ở cuối bài có những links lên hệ mà bài viết đã cho biết để qúy vị tham khảo.)
CHUYỆN 6-1 SAU BÁO BÁO CỦA TỔNG THANH TRA Bây Giờ Chúng Ta Biết Fbi Có Bao Nhiêu Nguồn Tin Bí Mật
Vào Ngày 6 Tháng 1, Nhưng Họ Đã Làm Gì?
(By Byron York 13/12/24)
BÂY GIỜ CHÚNG TA BIẾT FBI CÓ BAO NHIÊU NGUỒN THÔNG TIN
BÍ MẬT VÀO NGÀY 6 THÁNG 1, NHƯNG HỌ ĐÃ LÀM GÌ? Phải mất nhiều năm, nhưng giờ chúng ta biết số lượng
người cung cấp thông tin bí mật mà FBI có ở Washington trong cuộc bạo loạn ở Điện Capitol (Capitol riot) vào ngày 6
tháng 1 năm 2021. Điều chúng ta không biết là họ đã làm gì.
Trong một báo cáo được mong đợi từ lâu, (long-awaited report)
Michael Horowitz, tổng thanh tra của
Bộ Tư pháp, đã tiết lộ rằng 26 người mật
báo (Confidential Human Sources/CHS), "đã
có mặt tại Washington, D.C., vào ngày 6 tháng 1 liên quan đến các sự kiện ngày
6 tháng 1".
Trong số đó, gồm: 17 người đã vào Điện Capitol hoặc
vào khu vực hạn chế xung quanh Điện Capitol:
>> 4 người đã vào bên
trong Điện Capitol,
>> và 13 người ở trong
khuôn viên hạn chế.
Ngoài con số đó, có chín người
chứng nhận Nội an (CHS) không vào Điện Capitol hoặc khu vực hạn chế. Chúng tôi
không biết họ ở đâu.
>> FBI nói với Horowitz rằng hầu hết những người mật báo (CHS) đều tự đến
Washington chứ không phải theo lệnh hoặc yêu cầu của FBI. Nhưng một số trong số
họ, tổng cộng là 13 người, đã thông
báo với người xử lý FBI của họ rằng họ đang đi đến Washington. Và trên thực tế,
ba trong số các mật báo viên (CHS) này đã được các văn phòng thực địa của FBI
phân công đến Washington. Trong nhóm đó, một người đã vào Điện Capitol, trong
khi hai người còn lại vào khu vực hạn chế. Báo cáo cho biết không ai trong số họ
được FBI cho phép vào những khu vực đó. Trong số 23 người mật báo (CHS) khác
không được phân công đến Washington mà tự ý đến, ba (3) người đã vào Điện
Capitol và 11 người đã vào khu vực hạn chế.
Tổng thanh tra cho biết:
>> Không
có mật báo viên (CHS) nào, bao gồm cả tổng cộng bốn người vào Điện
Capitol và 13 người vào khu vực hạn chế, bị truy tố.
Báo cáo đề cập đến một số tương tác của
CHS với nhiều văn phòng thực địa
của FBI trên khắp cả nước. (FBI có 55 văn phòng thực địa trên toàn quốc.) Không
có mật báo viên (CHS) nào được xác định trong báo cáo, nhưng một số rõ ràng có mối liên hệ chặt chẽ bên trong hai nhóm, Proud
Boys và Oath Keepers, đã bị truy tố
rộng rãi vì các hoạt động của họ trong cuộc bạo loạn ở Điện Capitol. Nhiều mật
báo viên (CHS) trong số đó đã không đến Washington vào ngày 6 tháng 1 mà thay
vào đó, họ nói với những người quản lý FBI của họ những gì họ biết về kế hoạch
của những người lãnh đạo nhóm. Các mật báo viên (CHS) khác đã truy cập vào các
cuộc trò chuyện và giao tiếp trực tuyến trong những gì FBI gọi là "các phong trào RMVE và AGAAVE". (RMVE ám chỉ Chủ nghĩa cực đoan bạo lực có động
cơ chủng tộc hoặc dân tộc, và AGAAVE ám chỉ Chủ nghĩa cực đoan bạo lực chống
chính phủ hoặc chống chính quyền.)
Cần lưu ý rằng các nguồn tin mật không phải là nhân viên của FBI. Đối
với các đặc vụ FBI thực sự, báo cáo cho biết, "FBI không có bất kỳ người mật báo
nào tại Ellipse, National Mall hoặc tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1".
Trong nhiều trường hợp, báo cáo nêu rằng nhật vật CHS này hay mật báo viên
(CHS) kia, dù có ở Washington theo chỉ đạo của FBI hay không, "không
được phép vào Điện Capitol hoặc khu vực hạn chế hoặc vi phạm luật vào ngày 6
tháng 1 năm 2021". Có một giọng điệu lặp lại mang tính phòng thủ
trong toàn bộ báo cáo: FBI muốn bạn biết,
hết lần này đến lần khác, rằng họ không cho phép bất kỳ ai làm điều gì xấu.
Điều họ không nói là các nguồn tin mật của FBI thực sự đã làm gì, có được
phép hay không. Trong một số trường hợp, báo cáo cung cấp cho người đọc bản
phác thảo sơ lược về các hoạt động của một nguồn tin mật nhưng không đủ thông
tin để đưa ra bất kỳ kết luận nào. Ví dụ, một nguồn tin được gọi là "Văn
phòng thực địa 4 CHS" xứng đáng có một tiểu mục trong báo cáo. Ông
được mô tả là "được cài đặt khéo" và "có khả năng tiếp cận tuyệt vời"
trong thế giới RMVE và AGAAVE. Nguồn tin này rõ ràng là có mối quan hệ thân thiết
với một người thân cận với Enrique Tarrio, thủ lĩnh của Proud Boys. Nguồn tin
này nói với văn phòng thực địa của FBI rằng ông ta sẽ đến Washington vào ngày 6
tháng 1 — tự mình đi, không phải theo yêu cầu của FBI.
Báo cáo cho biết (report says) Văn phòng thực địa 4 CHS "không được phép vào Điện Capitol
hoặc khu vực hạn chế, hoặc vi phạm luật pháp vào ngày 6 tháng 1, và CHS cũng
không được FBI chỉ đạo khuyến khích những người khác thực hiện hành vi bất hợp
pháp vào ngày 6 tháng 1".
Vậy Văn phòng thực địa 4 CHS
đã làm gì? Điều đó ít rõ ràng hơn một chút.
Sau khi cuộc bạo loạn bắt đầu, theo báo cáo, Tổ chức Nội an (CHS) đã cố gắng liên lạc với người quản lý FBI của
mình bốn lần, báo cáo không nói rằng bất kỳ nỗ lực nào trong số đó có thành
công hay không. Và sau đó, từ báo cáo:
"Bằng
chứng chúng tôi xem xét cho thấy Văn phòng thực địa 4 CHS đã vào Điện Capitol.
Tổng thanh tra đã xem xét các hồ sơ cho thấy rằng, sau ngày 6 tháng 1, Văn
phòng thực địa 4 đã cung cấp thông tin từ CHS này, bao gồm cả video điện thoại
di động từ Điện Capitol, cho Văn phòng thực địa Washington. Sau khi xem xét
thông tin này, Văn phòng thực địa Washington đã yêu cầu Văn phòng thực địa 4
giao nhiệm vụ cho CHS quay trở lại Washington DC để nhậm chức. Tổng thanh tra đã xem xét các hồ sơ bổ sung
cho thấy CHS đã được hoàn trả chi phí đi lại của CHS vào ngày 6 tháng 1 và cho
lễ nhậm chức, mặc dù CHS chỉ được giao nhiệm vụ tham dự lễ nhậm chức chứ không
phải chứng nhận bầu cử vào ngày 6 tháng 1".
Vì vậy, bất kể Văn phòng thực địa 4 CHS
đã làm gì, FBI đều thực sự hài
lòng với điều đó. Cục đã yêu cầu mật báo viên (CHS) quay trở lại Washington để
dự lễ nhậm chức vào ngày 20 tháng 1 và chi trả cho cả hai chuyến đi của ông,
ngày 6 tháng 1 và ngày 20 tháng 1. Nguồn tin này dường như đã cung cấp cho FBI
một số đoạn video quay bằng điện thoại di động, nhưng ngoài ra, chúng tôi không
biết Văn phòng thực địa 4 CHS đã làm gì bên trong hoặc bên ngoài Điện Capitol.
Đó là báo cáo chi tiết nhất về bất kỳ hoạt động nào của CHS trong báo cáo. FBI đã
cẩn thận khi nói rằng họ không bao giờ cho phép Văn phòng thực địa 4 CHS làm bất
cứ điều gì bất hợp pháp, nhưng không bao giờ nói liệu CHS có thực sự làm bất cứ
điều gì bất hợp pháp hay không. Và đó là vấn đề với báo cáo mới. Ngoài các con
số — 26 mật báo viên (CHS) ở Washington
cho các sự kiện ngày 6 tháng 1, 17 người trong số họ đã vào Điện Capitol hoặc
khu vực hạn chế — thì không có nhiều thông tin ở đó.
Chúng tôi biết rằng không ai trong số họ
bị truy tố, nhưng chúng tôi không
biết điều đó có nghĩa là gì. Báo cáo trích dẫn Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ tại
Washington, nơi đưa ra quyết định truy tố, nói rằng họ "nói chung
là không buộc tội những cá nhân có tội duy nhất vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 là
vào khu vực hạn chế xung quanh Điện Capitol, điều này đã dẫn đến việc văn phòng
từ chối buộc tội hàng trăm cá nhân; và chúng tôi đã đối xử với các CHS theo
cách tiếp cận đó."
Được rồi, vậy còn bốn người đã vào Điện
Capitol thì sao? Chúng tôi không
biết.
Tôi đã hỏi William Shipley, một cựu công tố viên liên bang đã bào chữa cho hơn
50 bị cáo ngày 6 tháng 1 và đăng bài trên X dưới tên @Shipwreckedcrew. . “Theo kinh nghiệm của tôi, Bộ Tư pháp không
buộc tội những người ở bên trong khu vực hạn chế nhưng vẫn ở bên ngoài Điện
Capitol”, ông trả lời qua email. “Có hàng chục nghìn người trong đám đông
nhưng chỉ có 1.500 người bị buộc tội. Ngoại trừ một số ít trường hợp, những người
bị buộc tội đã vào bên trong hoặc đánh nhau với cảnh sát bên ngoài. Phần lớn
đám đông vẫn ở bên ngoài và theo dõi cảnh tượng diễn ra theo thời gian thực. Nếu
họ không làm gì khác — ngay cả khi họ ở bên trong chu vi — thì họ vẫn không bị
buộc tội”.
Tất nhiên, điều đó không bao gồm bốn mật
báo viên (CHS), bao gồm cả CHS Văn phòng thực địa 4 rất được ưa chuộng, những
người đã vào bên trong Điện Capitol. Rốt cuộc, Bộ Tư pháp, vốn rất hung hăng
trong việc truy đuổi những người tham gia ngày 6 tháng 1, biết họ là ai và biết
họ đã vào bên trong Điện Capitol. Shipley
suy đoán rằng FBI có thể đã đưa ra "lời kêu gọi chính sách" để
cho những mật báo viên (CHS) được nghỉ ngơi với lý do là các nguồn tin có thể
đã nhầm tưởng rằng những người quản lý FBI của họ muốn họ vào bên trong và kiểm
tra mọi thứ. Hoặc có thể cục nghĩ rằng việc truy tố mật báo viên (CHS) sẽ khiến
việc tuyển dụng mật báo viên (CHS) mới trong tương lai trở nên khó khăn hơn. Hoặc
có thể FBI không muốn một cuộc truy tố lộn xộn mà chắc chắn sẽ tiết lộ nhiều điều
về các hoạt động của FBI.
Dù thế nào đi nữa, điều đó vẫn có nghĩa là FBI, vốn đã cản trở những
người Cộng hòa tại Quốc hội về mọi vấn đề trong chính quyền Trump đầu tiên,
đang không minh bạch về những gì một số người cung cấp thông tin bí mật của họ
đã làm vào ngày 6 tháng 1. Ví dụ, chúng ta biết đủ để biết rằng cơ quan này rất
hài lòng với công việc của Văn phòng thực địa 4 CHS, nhưng chúng ta không biết
những điều như: Làm thế nào anh ta vào được Điện Capitol? Anh ta ở đó bao lâu? Anh ta ở
với ai? Anh ta đã làm gì?
Ngoài ra, chúng ta cũng không biết những điều khác. Báo cáo (report) đề cập
đến FBI, thuộc thẩm quyền của tổng thanh tra Bộ Tư pháp. Nhưng báo cáo không đề
cập đến các hoạt động của Cảnh sát Điện Capitol hoặc Sở Cảnh sát Thủ đô
Washington, những đơn vị không thuộc Bộ Tư pháp. Họ có nguồn tin mật hoặc điệp
viên ngầm không? Chúng ta cũng không biết, như giáo sư luật Jonathan
Turley đã chỉ ra, liệu
sự hiện diện của các nguồn tin bí mật của FBI có "tiết lộ cho bên biện hộ trong
hàng trăm vụ truy tố" hay không.
Sáng thứ sáu (13/12), phóng viên và nhà phê bình của Bộ Tư Pháp (DOJ)
Julie Kelly posted, đã đăng
bài, “Tôi thấy rằng không có một văn bản nào giữa một nhân viên FBI và mật báo
viên (CHS) được đưa vào báo cáo của Horowitz. Không có bất kỳ thông tin liên lạc
nào. Làm sao mà đó lại là sản phẩm của công tác điều tra được?” Kelly
cũng chỉ ra rằng Tổng thanh tra Horowitz chỉ có thể xem xét những gì FBI đã
cung cấp cho ông. Bạn có nghĩ rằng điều đó có thể chấp nhận được hay không tùy
thuộc vào mức độ tin tưởng của bạn vào FBI, vốn khá thấp trong số những người Cộng
hòa hiện nay.
Vì vậy, còn rất nhiều điều cần biết về
FBI và các nguồn tin bí mật của họ
vào ngày 6 tháng 1. Đúng vậy, biết một con số cụ thể là điều tốt. Nhưng đó
không phải là toàn bộ câu chuyện.
Vĩnh Tường (biên dịch)
Links có liên quan được giới thiệu trong bài:
Washington Examiner 13/12/24 Now we knowhow many secret sources the FBI had on Jan. 6, but what did they do?
Handling of Its
Confidential Human Sources and
Intelligence
Collection Efforts in the Lead Up to the
January 6, 2021 Electoral Certification
Posts
No comments