AI ĐÃ MẮC NỢ CỘNG ĐỒNG MỘT LỜI XIN LỖI (289)

Nói Chuyện Với Bình Dân Kỳ 289

YOUTUBE: Vĩnh Tường: AI ĐÃ MẮC NỢ CỘNG ĐỒNG MỘT LỜI XIN LỖI? (289)

Vĩnh Tường xin trở lại sau những ngày vacation. Xin chào toàn thể qúy vị và các bạn, những người cùng hãnh diện rằng mình đã đứng đúng chỗ từ đầu vận nước mong manh của HK. Tại sao có thể nói rằng đúng chỗ? Đó đơn giản là vì nội dung bài nói chuyện hôm nay.  Các sĩ phu Annam trên đài báo đã mắc nợ cộng đồng vì đã tuyên truyền sai sự thật. Chừng nào đến lượt họ thành khẩn xin lỗi đây? 

Tiến sĩ Naomi Wolf, Cựu Cố vấn Tòa Bạch Ốc Clinton và tác giả nhiều của sách nữ quyền, là một đảng viên DC cánh tả kỳ cựu, đã từng làm cố vấn chính trị vận động cho Clinton, Al Gore và Obama. Bà đã từng chống Trump kịch liệt. Đến năm nay 61 tuổi bà mới nhận ra đâu là sự thật, và bà đã thanm gia nhóm thực tế từ đầu tháng này. 

Hôm ngày 22 tháng 2, 2021  Tucker Carlson phỏng vấn bà trên Fox News, cựu cố vấn tổng thống DC, Naomi Wolf cảnh báo Hoa Kỳ trở thành 'nhà nước toàn trị trước mắt chúng ta' dưới thời Biden. Bà Wolf nói “Tôi thực sự hy vọng chúng ta sẽ sớm thức tỉnh, bởi vì lịch sử cũng cho thấy rằng đó là một khoảng thời gian ngắn để mọi người có thể chống trả trước khi quá nguy hiểm để chống trả.”

Twitter của bà 2021-2022 từng lên tiếng phản đối về đóng cửa do COVID của bà cũng bị đình chỉ và đã được khôi phục vài tháng trước.

Bà đã bị bạn bè và báo chí cánh tả tấn công vì bà có mặt trên show Tucker Carlson, Fox News và cho rằng bà đã nện bom trên hơn 140 nghìn khán thính giả theo bà trên twitter.

Vào ngày 9 tháng 3 vừa qua bà đã đưa ra một “thư xin lỗi chính thức” đến người Cộng hòa và Bảo thủ vì “quốc gia trên hết” với những dẫn chứng cụ thể bà đã bị đánh lừa và mê tin vì thông tin bán sỉ cho các đại lý tuyên truyền sai sự thật quá mức của các đài báo như NPR, MSNBC, Axios, New York Times vân vân... về vụ vi phạm Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021, về sự dối trá về nguồn gốc và lạm quyền trong việc xử lý đại dịch của Biden, và sự thật TT Trump bị vu oan. … Lời lẽ chân thành của bà ta khiến hàng triệu người đã đọc suy gẫm.

Mặc cho các thành viên Đảng Dân chủ của Quốc hội và một số thành viên Đảng Cộng hòa ở Thượng viện đã chỉ trích mạnh mẽ việc công bố đoạn phim. Trong thư bà cũng nhắc đoạn phim an ninh đã mô tả sự thật trái ngược với những gì đảng DC và truyền thông đã tố cáo, để tấn công, buộc tội và bôi lọ một cựu tổng thống.

Trên Substackbà viết:  “Những người Cộng hòa, những người bảo thủ, tôi xin lỗi. “Bất kỳ ai trong hàng lãnh đạo đã đánh lừa công chúng về các sự kiện trong ngày để bóp méo sự phức tạp của lịch sử thực tế của nó — cũng phải chịu trách nhiệm.

Bà ta cũng nói thêm rằng bất kỳ bên nào dung bạo lực cũng phải chịu trách nhiệm với hành vi của mình

Và đây xin trình bày nội dung bằng tiếng Việt bức thư xin lỗi người Bảo thủ và Cộng hòa MAGA của bà Naomi Wolf một đảng viên DC, cựu cố vấn tổng thống Dân chủ:

Và đây là bức tâm thư xin lỗi của bà Naomi Woft: (link tại đây)

Không có cách nào để tránh né thời điểm này. Đây là Thư xin lỗi chính thức của tôi. Thưa qúy vị Bảo thủ và những người “đặt nước Mỹ lên hàng đầu” ở khắp mọi nơi.

Thật dễ bị cám dỗ để che đậy sự cả tin của chính mình - để “tiếp tục” không bao giờ thừa nhận rằng mình đã bị lừa, kết quả là tôi đã phạm sai lầm khi phán đoán, và những sai lầm này nhân lên hàng chục nghìn lần và hàng triệu người giống như tôi, đã làm tổn thương hàng triệu người khác giống như tất cả các bạn, bằng nhiều cách.

Nhưng việc bôi xóa lịch sử cá nhân và lịch sử công cộng là sai lầm.

Tôi nợ các bạn một lời xin lỗi tràn ngập thanh quản.

Tôi đã tin vào rất nhiều lời nói dối. Và, kết quả của những lời nói dối này, và sự cả tin của tôi - và sự cả tin của những người có quan điểm tương tự với tôi dựa trên những cơ sở sai lầm đã khiến cho danh tiếng của nhiều người bảo thủ bị hoen ố.

Nguyên nhân trực tiếp của lá thư xin lỗi này là do việc phát sóng, hai đêm trước (6/3/2023), ngoại lệ từ hàng chục nghìn giờ cảnh quay camera an ninh từ Điện Capitol Hoa Kỳ được thực hiện vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Đoạn phim được Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (CH-CA) cho phép nhà bình luận Fox News Tucker Carlson phát hành.

Trong khi “những người kiểm chứng sự thật” (Fact-check) tuyên bố rằng đó là “thông tin sai lệch” khi tuyên bố rằng Dân biểu Nancy Pelosi phụ trách Cảnh sát Thủ đô (UACP) vào ngày hôm đó.

thực tế là USCP nằm dưới sự giám sát của Quốc hội, theo —  Cảnh sát Thủ đô Hoa Kỳ: :

Đây cũng chính là Quốc hội đã triệu tập Ủy ban ngày 6 tháng 1 sau đó, và đã sử dụng hàng triệu đô la tiền thuế của người dân để biến cái ngày khủng khiếp đó, và sự kiện bi thảm đó, thành một thông điệp sẽ được sử dụng để bôi nhọ một cựu Tổng thống - trở thành kẻ khủng bố, và bôi nhọ tất cả những người theo Đảng Cộng hòa, bằng cách gán ghép họ với “những người theo chủ nghĩa nổi dậy,” hoặc là những người đồng tình và đồng hành của những người theo chủ nghĩa nổi dậy.

Chỉ có bịt mắt mới không nhìn thấy Sĩ quan Brian Sicknick, người được một số lãnh đạo Đảng Dân chủ và hầu hết các phương tiện truyền thông cánh tả loan tin rằng đã bị những kẻ bạo loạn tại Điện Capitol đánh chết vào ngày hôm đó, lại còn sống trong ít nhất một phần của video mới được phát hành.  Giám định viên y tế của USCP tuyên bố rằng Viên chức này đã chết vì “nguyên nhân tự nhiên”, nhưng anh ta cũng chết “trong khi thi hành công vụ.” Bất kể sự thật của kết luận khó hiểu này là gì, và với tất cả sự tôn trọng và gửi lời chia buồn tới gia đình của Sĩ quan Sicknick, hoàn cảnh cái chết của anh ấy rất quan trọng đối với công chúng, vì cái chết của anh ấy không phải do sự kiện ngày 6 tháng 1, vụ đột nhập thủ đô, mặc dù nghiêm trọng, nhưng không thể được mô tả là một “cuộc nổi dậy chết người”. 

Đáng buồn thay, mặc dù điều ngược lại với những gì được báo cáo quan Sicknick đã qua đời hai ngày sau ngày 6 tháng 1, do bị hai cơn đột quỵ.

Không ai có đầu óc, ngay cả khi họ là một đảng viên Đảng Dân chủ suốt đời, lại không nhận thấy rằng Thượng nghị sĩ Chuck Schumer đã không nói với thế giới rằng đoạn phim mà ông Carlson phát sóng là không có thật. Thay vào đó, ông ta cảnh báo rằng thật "đáng xấu hổ" khi Fox cho phép chúng ta xem nhửng đoạn phim đó. Thật quái dị, Tờ The Gaurdian đã mô tả tội của ông Carlson và Fox News là “Sử dụng quá mức” đoạn phim ngày 6 tháng 1. Chẳng phải báo chí muốn có sự minh bạch hoàn toàn đối với tất cả các sự kiện được công chúng quan tâm hay sao chứ?

Làm thế nào bạn có thể “sử dụng quá mức” cảnh quay thực tế về các sự kiện có liên quan đến quốc gia?

Thượng nghị sĩ Mitch McConnell (CH - KY), lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện, không nói rằng video trên Fox News là giả mạo hoặc được sửa chữa. Thay vào đó, ông ta nói rằng đó là “một sai lầm” khi đi lệch quan điểm về các sự kiện do Cảnh sát trưởng Điện Capitol tổ chức. Đây là một tuyên bố của McConnell về tính chính giáo - không phải là một tuyên bố về một sự thật cụ thể hay sai sự thật.

Tôi không đồng ý với cách giải thích của anh Carlson về các video mô tả “hầu hết sự hỗn loạn ôn hòa”.

Tôi thực sự nghĩ rằng thật sai lầm khi hạ thấp mức độ nghiêm trọng khi một cơ quan lập pháp bị vi phạm an ninh dưới bất kỳ hình thức nào, tuy nhiên điều đó đã xảy ra.

Nhưng bạn cũng như tôi, không nhất thiết phải đồng ý với cách giải thích của ông Carlson về các đoạn phim, để tin rằng ông ấy đã tham gia vào hoạt động báo chí có giá trị chỉ đơn giản bằng cách phát sóng các đoạn phim được giao cho ông ấy.

Và hãy nhớ rằng, theo luật, đoạn phim thuộc về chúng ta — đó là hồ sơ công khai và tất cả hồ sơ công khai đều thuộc về người dân Mỹ theo đúng nghĩa đen. Cục Lưu Trữ Quốc gia giải thích: “Trong một nền dân chủ, hồ sơ thuộc về người dân.

Bạn không cần phải đồng ý với cách giải thích các video của anh Carlson để nhận thấy hành vi đạo đức giả mới nhất của Cánh tả. Người quen và anh hùng cá nhân của tôi, Daniel Ellsberg, đã được Cánh tả ca tụng ngay vì đã làm rò rỉ bất hợp pháp Hồ sơ Ngũ Giác Đài. Tờ New York Times đã được hoan nghênh tức thì vì đã đăng tài liệu bị rò rỉ này vào năm 1971.

Tôi không nghĩ rằng việc ông Carlson phát sóng tài liệu video có ý nghĩa quốc gia mà chính phủ hiện tại muốn giấu kín, hay việc Fox News ủng hộ việc tiết lộ tài liệu đó ra công chúng, có gì khác với trường hợp nổi tiếng tiết lộ thông tin nội bộ quan trọng.

Bạn không cần phải đồng ý với cách giải thích của anh Carlson về các video, để kết luận rằng Đảng Dân chủ trong vai trò lãnh đạo, vì lợi ích của đảng mình, đã chọn lọc, thổi phồng, xoay chuyển và theo một số cách cho thấy đã trí trá về các khía cạnh của Ngày 6 tháng 1, biến một bi kịch của quốc gia thành một chủ đề chính trị hóa ngôn từ, nhằm làm mất uy tín của một nửa số cử tri của chúng ta.

Ngay từ đầu, đã có những kiểu thống trị, Đảng Dân chủ và phe cánh truyền thông tường thuật câu chuyện về ngày 6 tháng 1, đối với tôi có vẻ khác thường hoặc mâu thuẫn. (Điều đó không có nghĩa là tôi đồng ý với cách giải thích về những sự kiện này nói chung theo cánh hữu. Hãy chờ tôi).

Không thể nào bỏ qua cuộc phỏng vấn mà ông Carlson đã thực hiện với Tarik Johnson, cuộc phỏng vấn mà ông Carlson đã thực hiện với Tarik Johnsoncựu nhân viên văn phòng cảnh sát Điện Capitol. Johnson nói rằng ông không nhận được hướng dẫn nào khi gọi điện xin lệnh cấp trên của mình, ông vô cùng sợ hãi khi Điện Capitol bị đột nhập.

Tình huống thật là bất thường.

Luôn luôn có một hệ thống chỉ huy an ninh tại Điện Capitol, tại Tòa nhà Rayburn, tại Tòa Bạch Ốc, v.v., tất nhiên, đây là một phần của “kế hoạch an ninh” vững chắc như bàn thạch.

Trên thực tế, thường có nhiều tay súng bắn tỉa đứng trên các bậc thềm của Điện Capitol, hướng ra ngoài. Tôi đã lưu ý điều này khi nghiên cứu và viết cuốn sách The End of America. Không bao giờ có sự ngẫu hứng hoặc bất kỳ sự nhầm lẫn nào trong các hoạt động bảo an hoặc trong những gì được mong đợi của “kế hoạch bảo an”, liên quan đến “những người đứng đầu” như Thành viên Quốc hội hoặc nhân viên tại Tòa Bạch Ốc. Tôi biết điều này với tư cách là một cựu cố vấn chính trị và cựu phu nhân của nhân viên Tòa Bạch Ốc.

Lý do cần có một chuỗi mệnh lệnh chặt chẽ và một kế hoạch an ninh tuyệt đối trong các tòa nhà này là để các cuộc khủng hoảng an ninh như sự kiện ngày 6 tháng 1 không bao giờ có thể xảy ra.

Thực tế là có quá nhiều sự lập lờ thật khó hiểu trong thực hành bảo an diễn ra vào ngày 6 tháng 1.

Như video ông Carlson tiết lộ, trong số những cảnh bạo lực và đáng sợ của ngày hôm đó, không thể nào không thấy cảnh các sĩ quan của Cảnh sát Thủ đô Hoa Kỳ đi cùng với một người biểu tình, người đã trở thành biểu tượng, “Pháp sư Q-Anon ”, Jacob Chansley “Pháp sư Q-Anon ”, Jacob Chansley - và hộ tống anh ấy một cách hòa bình qua các hành lang của trung tâm lập pháp của quốc gia chúng ta.

Tôi không ngạc nhiên một cách kỳ lạ khi thấy “Pháp sư Q-Anon” được Cảnh sát Thủ đô dẫn đi qua các hành lang; anh ta đã sẵn sàng trước ống kính với lớp trang điểm đầy đủ, mũ lông có sừng, ngực trần có hình xăm (vào một ngày lạnh giá) và được trang điểm bằng những bộ trang phục khác thường mang tính điện ảnh cao. Tôi không biết anh Chansley nghĩ anh ta sẽ làm gì ở nơi ấy vào ngày hôm đó, nhưng rất nhiều hình ảnh truyền thông cánh tả đã đặt anh ta lên vị trí trung tâm sự kiện này một cách ấn tượng, diễn tả bản chất man rợ qua vẻ ngoài của anh ấy, đã minh họa chính xác thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân chủ trong ban lãnh đạo muốn truyền tải về biến cố hôm đó - và tôi không ngạc nhiên khi thấy rằng con đường đến trung tâm của các sự kiện không bị ngăn chặn, mà ngược lại rõ ràng anh ta đã được Cảnh sát Thủ đô tạo điều kiện thuận lợi cho.

Một điểm mà tôi đã lặp đi lặp lại kể từ ngày 11/9 là nhiều sự kiện trong lịch sử vừa có thật vừa được thổi phồng. Nhiều nhân vật trong các sự kiện lịch sử có nghị trình của họ, nhưng đôi khi cũng bị sử dụng với nghị trình của riêng của những kẻ khác, theo cách thức mà những người trước không hề hay biết. Nhũng kẻ khủng bố và chù nghĩa khủng bố trong thời đại Bush là một ví dụ. Vấn đề này vừa có thật vừa được thổi phồng.

Tùy thuộc vào bạn là ai, “những người yêu nước” hoặc “quân nổi dậy” bước vào Điện Capitol có thể là một phần của sự kiện có thật và cũng bị người khác lợi dụng hoặc thao túng. Chúng tôi chưa biết liệu đây có phải là trường hợp liên quan đến các sự kiện của ngày 6 tháng 1 hay không, hoặc nó có thể xảy ra ở mức độ nào. Đó là điều cần phải có một cuộc điều tra thực sự.

Nhưng là một người đã nghiên cứu lịch sử và sân khấu của lịch sử trong nhiều thập kỷ, tôi không ngạc nhiên chút nào khi thấy trên đoạn phim camera an ninh của anh Carlson, người sẽ trở thành 'gương mặt' đáng nhớ nhất của 'cuộc nổi dậy' (hoặc bạo loạn, hoặc vi phạm Điện Capitol) - được hộ tống đến trung tâm hành động, nơi hình ảnh của anh ấy có thể được tưởng niệm mãi mãi bằng một loạt máy ảnh.

Có những khía cạnh khác trong vụ vi phạm ngày 6 tháng 1 mà tôi thấy bất thường ngay từ đầu. Tôi nghiên cứu mối quan hệ trong lịch sử của các tòa nhà như Tòa Bạch Ốc và Điện Capitol với công chúng Hoa Kỳ; Tôi làm theo cách mà công chúng được chào đón hoặc bị cấm vào các tòa kiến trúc này.

Trong cơn thịnh nộ của giới truyền thông vào khoảng ngày 6 tháng 1, người ta đã quên rằng Tòa Bạch Ốc và Điện Capitol luôn mở cửa cho công dân Hoa Kỳ và du khách nước ngoài. Nội Điện Capitol mở cửa cho công chúng. Đây là những tòa nhà công cộng.

Trang web của chính phủ Hoa Kỳ, Visitthecapitol.govgiải thích rằng bất kỳ ai cũng có thể xem phiên họp của Quốc hội; vé vào sảnh đường có sẵn từ một Người đại diện.

Bạn cũng có thể vào Tòa nhà Quốc hội,xuất trình căn cước và tham quan Phòng triển lãm. Vé vào phòng trưng bày được cấp cho du khách nước ngoài ngay khi họ bước vào:

Tập trung đông người một cách hòa bình tại Điện Capitol và các tòa nhà công cộng khác, và thực tế là vào Điện Capitol để quan sát các nhà lập pháp làm việc, là một phần quyền và tài sản thừa kế của chúng ta với tư cách là công dân, và việc sử dụng quyền hội họp theo Tu chính án thứ nhất của chúng ta đã có một lịch sử lâu dài.

Phòng trưng bày - ban công phía trên bao quanh hành động lập pháp - được xây dựng vào năm 1857 để cho phép công chúng theo dõi các nhà lập pháp của họ và lắng nghe các cuộc tranh luận. Ngay cả trước khi bỏ phiếu, phụ nữ đã nhờ đến “Phòng trưng bày của các quý cô”; và người Mỹ gốc Phi cũng tham gia quan sát trong phòng trưng bày, sau cuộc Tái thiết.

Những công dân người Mỹ gốc Phi mới được trao quyền bầu cử, tập trung bên trong tòa nhà Quốc hội sau khi Tái thiết,  được mô tả trong tạp chí định kỳ của Frank Leslie: 

Vào năm 1876 và 1877, đám đông công chúng ồ ạt, ồn ào đã kéo đến Phòng trưng bày để quan sát kết quả của Cuộc bầu cử gây tranh cãi - giữa Rutherford B Hayes và Samuel J Tilden.

Ở trên, đây là Ủy ban Bầu cử năm 1877, với công chúng tập trung đông đúc trong phòng trưng bày, khi kết quả của cuộc bầu cử Tổng thống Rutherford/Tilden gây tranh cãi đã được quyết định.

Tường thuật của ngày 6 tháng 1, thông qua sự lãnh đạo của Đảng Dân chủ, là một sự khác biệt với lịch sử của chúng ta (và khác với Hiến pháp của chúng ta) trong việc gửi thông điệp tới quốc gia về chủ đề mới lạ mà công chúng bị nghiêm cấm vào Điện Capitol và Điện Capitol là một tỉnh của riêng các nhà lập pháp.

Điểu này đơn giản là không đúng.

Điện Capitol không phải là một không gian kín dành riêng cho các nhà lập pháp, nhưng nó lẽ ra phải là một nơi thực sự được xây dựng để chào đón và tiếp đón công chúng mộtcách có trật tự.

Chúng ta không nên được khuyến khích để quên đi điều này.

Thật vậy, bản thân lễ nhậm chức đã là những sự kiện công khai, trong đó công dân Hoa Kỳ chỉ cần bước vào tòa nhà để dự lễ kỷ niệm; truyền thống này kéo dài từ lễ nhậm chức của Tổng thống Jefferson năm 1801 đến năm 1885.

Mọi thứ thực sự trở nên rất hỗn loạn vào năm 1829. “Vào ngày 4 tháng 3 năm 1829, Andrew Jackson duy trì truyền thống nhậm chức do Thomas Jefferson khởi xướng và tổ chức một buổi khai mạc tại Tòa Bạch Ốc

Sau lễ tuyên thệ nhậm chức của Jackson và bài phát biểu trước Quốc hội, tân tổng thống trở lại Tòa Bạch Ốc để gặp gỡ và chào đón một loạt các chính trị gia, người nổi tiếng và công dân. Rất nhanh chóng, đám đông đã lên tới hơn 20.000 người, biến Tòa Bạch Ốc thường trang nghiêm thành một khung cảnh đám đông náo nhiệt. Một số khách đứng trên bàn ghế trong đôi giày dính bùn trong khi những người khác lục tung các phòng để tìm tổng thống – làm vỡ bát đĩa, pha lê và nghiền thức ăn trên thảm dọc đường. […]

Truyền thống công khai của Tòa Bạch Ốc tiếp tục cho đến khi một số vụ ám sát làm gia tăng mối lo ngại về an ninh. Xu hướng này kết thúc vào năm 1885 khi  Grover Cleveland chọn tổ chức một cuộc diễu hành thay thế, mà ông đã được nhìn một cách an toàn từ một khán đài được dựng lên trước Tòa Bạch Ốc.” 

Và lễ nhậm chức không phải là dịp duy nhất mà công dân Hoa Kỳ tiếp cận hoặc bước vào các tòa nhà công cộng của họ ở Washington.

Bonus Army (Quânđội Tiền thưởng), tập hợp đông đảo vào mùa hè năm 1932, trong thời kỳ Suy thoái, để đòi “tiền thưởng” tài chính, được hứa cho các cựu chiến binh đã phục vụ trong Thế chiến thứ nhất, là một ví dụ về các công dân tập hợp ôn hòa tại Điện Capitol. Khi tôi còn là sinh viên đại học, chúng tôi được dạy rằng Quân đội Tiền thưởng ngồi trên bậc thềm của Điện Capitol và vận động các nhà lập pháp ra vào tòa nhà. Tôi nhớ trong sách giáo khoa lịch sử của mình, hình ảnh đám đông ngồi trên các bậc thang của Điện Capitol vào năm 1932.

“Có hơn 25.000 cựu chiến binh và gia đình của họ đã tới Washington, DC, để thỉnh cầu Quốc hội và Tổng thống Herbert Hoover trao ngay tiền thưởng cho họ. May mắn thay cho những người tuần hành, Pelham Glassford, cảnh sát trưởng địa phương và bản thân là một cựu chiến binh, đã tạo điều kiện thuận lợi cho dòng người này, bao gồm cả việc thành lập một trại khổng lồ ở Anacostia Flats […]. Glassford hiểu rằng người Mỹ có quyền cố hữu được tập hợp tại Washington và kiến nghị chính phủ “giải quyết những bất bình” mà không sợ bị trừng phạt hay trả thù. […]

Vào ngày 15 tháng 6, Hạ viện đã thông qua dự luật mới về tiền thưởng với số phiếu từ 211 đến 176. Hai ngày sau, khoảng 8.000 cựu chiến binh đã tập trung trước Điện Capitol khi Thượng viện chuẩn bị bỏ phiếu, trong khi 10.000 người khác tập trung trước cầu kéo Anacostia được nâng lên. Cảnh sát đã lường trước được rắc rối vì đám đông quá lớn, và cuộc tranh luận tại Thượng viện tiếp tục cho đến khi trời tối. […]

Khi có vẻ như tiền thưởng sẽ không được trả, nhiều người trong số những người tuần hành đã từ chối rời đi, và Tổng thống Hoover đã ra lệnh cho Quân đội trục xuất họ. Sử dụng hơi cay, xe tăng và một đội kỵ binh cầm kiếm do Thiếu tá George S. Patton chỉ huy, Tham mưu trưởng Quân đội Hoa Kỳ, Tướng Douglas MacArthur đã đuổi những người tuần hành ra khỏi Washington và đốt cháy doanh trại chính của họ trên Anacostia Flat.

Tôi đề cập đến việc tập hợp đông đảo Quân đội tiền thưởng trên các bậc thang của Điện Capitol vào năm 1932, để lưu ý rằng câu chuyện nổi bật vào khoảng ngày 6 tháng 1 ngày nay, thường ngụ ý cho rằng đó là một hành động bạo lực hoặc "nổi dậy", đơn giản chỉ là để diễu hành một cách hòa bình đến Điện Capitol.

Nhưng chúng ta nên cảnh giác với việc cho phép viết lại lịch sử để hình sự hóa việc tụ họp ôn hòa, được Hiến pháp bảo vệ tại “Nhà của Dân chúng”.

Bạo lực ngày 6 tháng 1 và các hoạt động sau đó của nó như một điểm thảo luận của ban lãnh đạo Đảng Dân chủ, có nguy cơ bị lợi dụng để biện minh cho việc đóng cửa hoàn toàn các tòa nhà công cộng của chúng ta đối với công dân Hoa Kỳ.

Điều này sẽ thuận tiện cho kẻ chuyên quyền của bất kỳ bên nào.

Bỏ qua việc phát hành đoạn phim bổ sung vào ngày 6 tháng 1 và việc nó có thể hoặc không thể thay đổi quan điểm của chúng ta về lịch sử Hoa Kỳ như thế nào —- Tôi phải nói rằng tôi xin lỗi vì đã tin tưởng hoàn toàn vào “câu chuyện” của phương tiện truyền thông phe cánh kể từ thời điểm nó được tung ra mà không cần đặt câu hỏi.

Tất nhiên, những kẻ xông vào Điện Capitol một cách bạo lực hoặc có hành vi bạo lực bên trong đó, tất nhiên phải chịu trách nhiệm. (Cũng như những người biểu tình bạo lực thuộc mọi khuynh hướng chính trị ở bất cứ đâu.)

Nhưng ngoài ra, bất kỳ ai trong ban lãnh đạo đã trình bày sai với công chúng về các sự kiện trong ngày để bóp méo sự phức tạp của lịch sử thực tế của nó - cũng phải chịu trách nhiệm.

Sau thực tế, ngày 6 tháng 1 đã trở thành, như Ủy ban đảng Dân chủ (DNC) dự định, trở thành “đường ray thứ ba”; độc tài được sử dụng để loại bỏ hoặc hình sự hóa toàn bộ dân số và quan điểm chính trị.

Các đảng viên Cộng hòa ôn hòa và những người bảo thủ nói chung đã bị ám ảnh bởi câu chuyện do các đảng viên Đảng Dân chủ kể, về những gì đã xảy ra ngày hôm đó.

Vì vậy, một nửa đất nước đã bị hoen ố bởi sự gán ép, và hiện tại ở nhiều khu vực được cho là bao gồm những kẻ điên cuồng hỗn loạn, những kẻ cuồng loạn chống dân chủ và những kẻ mới nổi bạo lực có mục tiêu duy nhất là giết chết nền dân chủ của chúng ta.

Thưa qúy vị Cộng hòa, qúy vị Bảo thủ, tôi xin tạ lỗi vì tôi đã cả tin vào việc bán sỉ quá nhiều thứ khác, mà hóa ra không phải như tôi đã bị tuyên truyền bởi NPR, MSNBC và Tờ The New York Times.

Tôi đã tin rằng những câu chuyện về máy tính xách tay của Hunter Biden là tuyên truyền của Nga. Hàng chục cựu quan chức tình báo đã nói như vậy. Đại học Johns Hopkins đã nói như vậy.

 “Ông Trump đã trích dẫn cụ thể một “máy tính xách tay” có chứa các email được cho là của Hunter Biden”, ‘CNN Fact-Check’ lạicho biết với nhiều dấu ngoặc kép.

Tôi đã tin tất cả những điều này - cho đến khi nó bị lật tẩy.

Tôi đã tin rằng chiến dịch tranh cử của Tổng thống Trump đã thông đồng với Nga - cho đến khi sựquả quyết đó bị vứt đi.

Tôi đã tin rằng Tổng thống Trump là sở hữu của Nga, bởi vì các phương tiện truyền thông phe cánh mà tôi đọc, đã nói như vậy

Tôi tin vào toàn bộ hồ sơ của Steele, cho đến khi tôi không còn tin nữa, bởi vì tất cả đã sụpđổ tan tành

Trên thực tế có hay không một "cuốn băng tiểu tiện khét tiếng"? Có quá nhiều điều tồi tệ khác đã đổ lên đầu người đàn ông này - tại sao không có gì cả?

Tôi tin rằng Tổng thống Trump đã xúi giục bạo loạn tại Điện Capitol - bởi vì tôi không biết rằng lời khuyên của ông ấy đối với những người ủng hộ ông ấy  tập hợp “một cách hòa bình và yêu nước” đã bị xóa khỏi tất cả các bản tin mà tôi đã đọc.

Vì những lời dối trá như thế này trên các phương tiện truyền thông vây cánh - những lời dối trá mà tôi và hàng triệu người khác tin tưởng - một nửa cử tri của quốc gia chúng ta đã bị bôi lọ và làm mất tính hợp pháp, và bản thân tôi đã bị lừa.

Nó gây tổn hại cho quốc gia của chúng ta khi các phương tiện truyền thông thuộc vây cánh đặt lời nói vào miệng các Tổng thống và cựu Tổng thống, và gọi họ là những kẻ phản bội hoặc tội phạm mà không có bằng chứng nào.

Nó gây thiệt hại cho đất nước của chúng ta khi chúng ta không thể phân biệt sự thật với những lời dối trá. Đây chính xác là những gì mà kẻ chuyên quyền tìm kiếm - khi cử tri không thể biết đâu là sự thật và đâu là sự giả dối.

Thông qua những lời nói dối, một nửa số cử tri đã bị từ chối tranh đấu công bằng cho ứng cử viên ưa thích của họ.

Tôi không thích bạo lực. Tôi tin rằng thủ đô của quốc gia chúng ta phải được coi là một không gian thiêng liêng.

Tôi không thích Tổng thống Trump. (Tôi không thích ư? Ai mà biết chứ? Tôi đã bị lừa dối về ông ấy quá nhiều trong một thời gian dài, tôi không thể biết liệu ác cảm bản năng của tôi có phải chỉ đơn giản là tàn tích quen thuộc của nhiều năm bị lừa dối hay không).

Nhưng tôi thích những kẻ dối trá hiện là những kẻ gác cổng của chúng ta, thậm chí còn ít hơn thế.

Những kẻ gác cổng nói dối với công chúng về những sự kiện quan trọng nhất của thời đại chúng ta - đã gây tổn hại cho quốc gia của chúng ta, bóp méo lịch sử của chúng ta và tước đi một nửa quyền công dân được ăn nói của chúng ta, quyền đấu tranh và lựa chọn, mà không bị qui tội như những kẻ cố tình phản bội - xứng đáng với sự ghê tởm của chúng ta.

Tôi xin lỗi vì quốc gia đã bị tổn hại bởi quá nhiều thông tin sai sự thật đưa ra do những kẻ mà tôi đã theo cùng vào thời điểm đó.

Tôi xin lỗi "bè phái" trước đây của tôi đã tức giận với một nhà báo vì đã tham gia vào —- nghề làm báo.

Tôi hối tiếc vì đã tin rất nhiều điều phi nghĩa.

Dẫu sao thì cũng quá ít và đã quá muộn.

Thưa quý vị Bảo thủ, Cộng hòa và MAGA:

Tôi xin tạ lỗi

 NAOMI WOLF

Và đó là lá thư với văn phong chân thành xin tạ lỗi vì đã hiểu lầm đảng viên Cộng hòa, Bảo thủ và MAGA của bà Naomi Wolf, một tiến sĩ triết học, một nhà văn, nhà báo chính trị xã hội, và là đảng viên DC, Cấp tiến kỳ cựu, là cố vấn tổng thống đảng DC từ thời Clinton, Al Gore.

Năm nay bà đã 61 tuổi “lục thập nhi nhỉ thuận”, bà không sợ sự nghiệp của mình bị tổn hại, bà đã chiến thắng chính mình để đủ can đảm nhìn nhận sự thật và xin tạ lỗi, vì bà đã bị lãnh đạo DC ngày nay và truyền thông vây cánh tuyên truyền đến cả tin vào sự dối trá.

Tất cả sự thật đã được phơi bày. Mới nhất là cuốn phim từ máy quay an ninh hơn 40 ngàn giờ ở Điện Capitol trong sự kiện ngày 6 tháng 1. Video và hình ảnh – không thể nói dối thì dĩ nhiên miệng của con người đã nói dối. Càng tấn công, ngăn chặn sự phát hành, phổ biến những hình ảnh này chính là tự nhận mình sợ sự thật, sợ sự dối trá đã được dàn dựng bị sụp đổ theo lẽ tự nhiên. Và thật tế nó đã bị đổ rồi.

Với trình độ ấy và mấy chục năm kinh nghiệm trên chính trường, trên báo chí, trên sân khấu lịch sử, mà bà còn bị lừa dối, tẩy não như thế, thì các ông bà, cô cậu sĩ phu Annam lờ mờ mê đảng, đứng vào hàng nào để tránh khỏi mê lầm. Các cô cậu sỉ những lời bình loạn bá láp, rồi khoa trương múa may trên các đài báo chửi Trump để tuyên truyền cho dân gốc Việt chân chất của mình. Họ cũng mắc nợ đồng bào gốc Việt chúng ta một lời xin lỗi. Liệu họ có đủ can đảm đối mặt với chính mình như vị tiến sĩ này không?

Và chừng nào thì tới lượt của họ xin lỗi cộng đồng người gốc Việt đây? Dù sao thì qúy vị và các bạn trên Diễn đàn ĐL, Diễn đàn của lẽ phải tự nhiên cũng nên hãnh diện rằng chúng ta đã đã đứng đúng chỗ ngay từ đầu, và lời nói của chúng tra không trái lẽ trời nghìn năm không đổi. Xin chúc mừng qúy vị và các bạn.   

Vĩnh Tường