Một Bài Viết Lấy Râu Ông Nọ Cắm Cằm Bà Kia!

Một Bài Viết Lấy Râu Ông Nọ Cắm Cằm Bà Kia!

Ông Bộ Trưởng Tư pháp mới, William Barr đã nhanh chóng trình ra bản tóm tắt 4 trang, trọng điểm từ phần đúc kết của bản báo cáo điều tra đặc biệt của ông Mueller, trong vòng non 48 tiếng đồng hồ. Ông đã chứng tỏ trình độ, khả năng làm việc và kinh nghiệm dày dạn. Nhưng truyền thông thổ tả và một số người đại diện Dân chủ nói rằng - không thể nào – và chỉ Trích ông làm nhanh quá chỉ để che giấu sự thật. Y như rằng, một bài viết có tựa: “Donald Trump - Một Lời Xin Lỗi!” của một tác giả không quen được chuyển đến kẻ này qua email. Và bài này viết để trả lời thắc mắc của một số bình dân, độc giả đã gừi qua email.

Bình dân xem nội dung bài viết chứ không phải xem bằng cấp, học vị cho nên những thứ ấy đáng nể đến mức nào, ở đây cũng không là gì cả, cho nên xin tạm gác lại một bên. Chỉ cần xem có lời nào đáng để cho chúng ta học hỏi không.

MỘT, Trích nguyên văn:   “Mặc dù còn nhiều câu hỏi rất quan trọng trong báo cáo của Mueller không có câu trả lời, bản kết luận của bộ trưởng tư pháp William Barr không những khiến cho nội các của ông Trump thở phào nhẹ nhõm sau hai ngày căng thẳng, mà còn làm cho nhiều người Việt Nam ủng hộ ông Trump, những người bất chấp sự thật, lẽ phải, đạo đức… bày tỏ sự vui mừng một cách cuồng nhiệt.” (hết trích)

Bình dân nào bị ông tác giả cho là những người bất chấp sự thật, lẽ phải, đạo đức (chấm, chấm, chấm…) xin đừng vội giận, hãy từ từ xem hết bài sẽ thấy có đáng giận hay không.

Bình dân có thể nhận thấy rất và rất rõ rằng chính ông mới là kẻ bất chấp sự thật, lẽ phải, đạo đức (chấm, chấm, chấm…)

Thưa, thế nào là sự thật? Trong khi cả hai năm qua, chính ông Trump đã không ngừng nói rằng đây chỉ là sự “lừa bịp dân chúng, là cuộc săn lùng phù thủy” (“the Russia hoax, the witch hunt”)- chứ KHÔNG PHẢI ĐẾN BÂY GIỜ ông mới nói đâu nhé. Tức là từ lâu, ông Trump đã biết kết quả điều tra sẽ ra số KHÔNG. Thế mà ông Mueller cùng một ban điều tra rất đặc biệt làm việc trong sự tín cẩn, bảo vệ hết mình, nhất là của Dân chủ trong suốt 675 ngày mới đúc kết được – cũng là số KHÔNG. 

Chính tác giả mới là kẻ đã bất chấp sự thật, vì ông đã bỏ qua nguồn gốc của sự điều tra từ đâu mà có. Độc giả bình dân có thể hỏi: Bà Clinton và ban vận động của Dân chủ đã bỏ tiền cho cựu điệp viên người Anh tên là Christopher Steele làm hồ sơ giả mạo nhằm bôi lọ ông Trump và lấy cớ xin lệnh theo dõi (nghe lén) Trump Tower, có phải không? Bây giờ đã rõ như mặt trời mọc, ai cũng biết, chỉ thiếu có tác giả.

Thưa, thế nào là lẽ phải, khi mà một bên đã làm chuyện phi pháp, làm lũng đoạn cả hệ thống công quyền, không tôn trọng nguyên tắc dân chủ, không tôn trọng kết quả bầu cử trong khi miệng mình thì luôn hô khẩu hiệu phải minh bạch, phải trong sạch, phải tôn trọng dân chủ?

Thưa, thế nào là đạo đức, khi mà một bên bất lương đến mức âm mưu dựng hồ sơ giả để hại người khác – đối phương, một cách bất công, bẩn thỉu, kém văn minh như thế?

Câu nói nhục mạ của tác giả: “nhiều người Việt ủng hộ ông Trump, những người bất chấp sự thật, lẽ phải và đạo đức …” đã vô tình tự nhận rằng hành vi trên là tiêu chuẩn về lẽ phải và đạo đức của Dân chủ rồi.

HAI, Trích: “Những người yêu cầu đảng Dân chủ, truyền thông tự do (liberal media) xin lỗi Trump dường như không biết hoặc cố tình quên đi 2 điều:

1. Trump là người lãnh đạo hành pháp cao nhất của nước Mỹ, bất cứ ai cũng có quyền chỉ Trích, phê bình việc làm, lời nói của Trump, nếu họ nhận định rằng lời nói, hành động đó sai trái và họ có quyền yêu cầu điều tra.” (hết trích)

Thưa, có ai mà không biết người dân HK có quyền phê bình lãnh đạo, nhưng điều tra thì khác, điều tra phải khởi nguồn từ một manh mối cụ thể, khiến cá nhân hay tập thể trở thành một nghi phạm. Đàng này vì không có cho nên bà Clinton và Dân chủ mới lập một hồ sơ giả (Steele’s dosier), để có cớ theo dõi từng kẻ hở, từng lời nói của ban vận động đối phương [Trump] Chuyện này làm náo động Quốc hội, dân chúng HK và tai tiếng cả thế giới 2 năm nay, không ai mà không biết.

Trích: “2. Trong quá khứ Trump đã có những lời nói nhục mạ, vu khống cựu TT Barack Obama là dùng khai sanh ngụy tạo, đặt máy ghi âm nghe lén Trump trong tòa nhà Trump Tower… Trump lờ tịt, không hề xin lỗi Obama hay đính chính những phát biểu lếu láo, hồ đồ của mình khi những điều trên được chứng minh là sai.” (hết trích)

Thứ nhất, bình dân đã rõ, chính nhờ ông Trump thách thức mà Obama đã phải trưng ra giấy khai sanh để làm cho những nghi ngờ về nguồn gốc sinh quán của Obama được lắng yên. Tuy vậy, đến nay vẫn còn nhiều nghi vấn từ các chuyên gia phân tích giấy tờ. Sự thật thế nào người ta phải chờ 20 hay 30 năm sau sẽ thấy.

Thứ hai, ông Trump đã nói từ trước khi điều tra về Chính quyền Obama đặt máy nghe lén tại Trump Tower, nay sự thật đã rõ: CHÍNH XÁC, phe Clinton (DC) đã dùng hồ sơ giả, làm cớ lấy lệnh theo dõi, nôm na là áp tai vào vách ban vận động của đối phương [Trump].

Như vậy thì ông Trump phát biểu lếu láo, hồ đồ chỗ nào? Qua điều này, bình dân dễ nhận ra tác giả lại chấp nhận hy sinh danh dự của chính mình để nói ngược. Ông Trump lờ tịt, không hề xin lỗi Obama! Ông Trump nói ra sự thật thì xin lỗi cái gì?

BA: Việc bổ nhiệm, do quyền Hiến định của Tổng thống. Không có gì sai khi tổng thống bổ nhiệm người thuộc đảng của mình. Dân chủ hay Cộng hoà cũng vậy mà thôi. Điều này bình dân không thể bị đánh lừa bằng ngụ ý rằng do vậy mà ông Barr không coi trọng luật pháp ở đoạn dưới đây. Nguyên văn như sau: “Hơn thế nữa, việc tháo gỡ (một phần nào) gánh nặng khiến cho Donald Trump điên đầu trong 2 năm qua chỉ mới là kết luận của William Barr, Bộ trưởng Tư pháp, là người của đảng Cộng hòa do Trump bổ nhiệm”

BỐN: Không biết tác giả dựa vào đâu mà lên cao giọng kết tội một ông Bộ trưởng, với nguyên văn: “Trong cương vị Bộ trưởng Tư pháp của mình, Barr chưa làm tròn trách nhiệm và bổn phận khi kết luận cuộc điều tra của Robert Mueller một cách hời hợt, ngắn ngủi”.  Như vậy thì tác giả này đã suy nghĩ hời hợt hay là một ông Bộ trưởng Tư pháp như ông Barr?

Bình dân cần cẩn thận suy xét, Thứ nhất, ông Barr làm việc một mình hay có phụ tá, thư ký? Thứ hai, để tóm tắt một vấn đề đã được đúc kết cẩn thận do một cơ quan hay ban chuyên trách, người lãnh đạo CHUYÊN MÔN, mấy mươi năm kinh nghiệm (không phải là kẻ học việc) có cần học lại từng trang, từng ý, từng lời không?

Một thầy giáo dạy văn chỉ cần liếc qua phần mở bài và kết luận đã có thể phê bình và cho điểm, còn ông Barr đâu phải anh chăn nuôi gà vịt? Nếu không nhìn thấy trọng điểm kết luận của bản báo cáo đã đúc kết để tóm tắt thì Bộ Trưởng cái gì?

 Tác giả lại viết tiếp: “… và không thuyết phục được ai ngoại trừ đảng Cộng hoà và những người muốn bênh vực, che chở cho Trump” Lại một mâu thuẫn nữa; ông Mueller hoàn thành nhiệm vụ và đúc kết rằng ban vận động của ông Trump và ông Trump KHÔNG thông đồng với Nga, thì cần chi phải thuyết phục, và bao che là bao che cái gì?

NĂM,Trích: “Barr đã áp dụng nguyên tắc 5 không (hơn tổng thống Nguyễn Văn Thiệu của VNCH một không), đó là:

1) Không có liên hệ giữa ban điều hành chiến dịch tranh cử của Trump với người Nga.

2) Trump không có hành động nào ngăn cản cuộc điều tra. Tức không phạm tội hình sự.

3) Trump hoàn toàn không biết những việc làm của thuộc hạ, những người như Michael Flynn, Michael Cohen, Paul Manafort (chủ tịch ủy ban tranh cử), Rick Gates tay chân thân tín nhất của Manafort… Đây là những người đã nhận tội hoặc bị tìm thấy có tội.” (hết trích)

Tội gì? Ở đây, [điều 3] nếu người viết trung thực nên nói rõ ràng: “… vì những tội không liên can đến cuộc điều tra THÔNG ĐỒNG VỚI NGA nhắm vào ban vận động của ông Trump”. Nhưng rất tiếc tại sao tác giả lại bỏ lửng, lập lờ! Để gây ngộ nhận?

Trích tiếp: 4) Không công khai hồ sơ điều tra của Mueller cho dân chúng hay Quốc hội được biết vì…

5) Không có lý do…

Chính vì những nguyên nhân đó mà đảng Dân chủ cùng một số thành viên đảng Cộng hòa đã lên tiếng đòi hỏi sự minh bạch của William Barr về báo cáo của ông Mueller, rằng phải công khai cho dân chúng biết về nội dung báo cáo đó.” (hết trích)

Về điều số 4, và số 5 trên đây: đã mỉa mai rằng đáng lẽ ông Barr phải công khai TOÀN BỘ bản báo cáo cho Quốc hội và cho dân biết nhưng ông chọn không công khai mà không có lý do gì… 

Sự thật, Bộ trưởng Barr đã nói sẽ bạch hoá vào giữa tháng Tư nếu có thể, và bạch hóa PHẦN NÀO thuộc thẩm quyền cứu xét dành cho BỘ TƯ PHÁP theo luật định. 

Việc quả quyết “Chính vì lý do đó mà đảng Dân chủ cùng một số thành viên đảng Cộng hoà đã lên tiếng…” là một kết luận hàm hồ. Tinh ý một chút, người ta sẽ thấy chuyện đòi hỏi CÔNG KHAI bản báo cáo của Mueller 100% cho Quốc hội và cho dân là mục tiêu chính trị. Đưa ra đòi hỏi khi đã biết rằng ông Bộ trưởng Tư pháp không thể thực hiện vì ràng buộc pháp lý, để lấy cớ cho rằng bao che, thiên vị, hay thiếu minh bạch, từ đó đánh lừa, xúi giục quần chúng chống đối ông Trump và củng cố cử tri, chứ không hoàn toàn là vì PHÁP LÝ.

Quốc hội thuộc LẬP PHÁP (tức là làm luật). TƯ PHÁP là ngành khác, không phải là tay sai dưới quyền của Quốc hội. TƯ PHÁP có quyền hạn và trách nhiệm riêng - thẩm định pháp lý, tố tụng, điều tra, thực thi pháp luật.

Cho nên quyết định thế nào về bản báo cáo thuộc về Tư pháp. Công khai PHẦN NÀO và CHỪNG NÀO công khai thuộc quyền hạn và trách nhiệm của TƯ PHÁP. TƯ PHÁP CÓ NHỮNG RÀNG BUỘC PHÁP LÝ của Tư pháp, chứ không phải như bày hàng ra sạp để bán như ở chợ trời – Không biết tác giả hiểu được bao nhiêu những điều khoản giới hạn trong ngành TƯ PHÁP và quyền hạn cũng như trách nhiệm của Bộ Trưởng Bộ này?

Nếu ngay sau khi nhận được bản báo cáo từ ông Mueller, ông Barr ôm mấy trăm tờ chi tiết điều tra – dĩ nhiên trong đó có cả đoạn kết luận, - dâng cho Quốc hội: “Đây này, Quốc hội tùy nghi sử dụng nhé!” và click một cái lên internet cho toàn dân – dĩ nhiên là cả thế giới lập tức cùng thưởng lãm, thì ông Barr trở thành thằng cha đưa thư lười biếng và dốt nát chứ còn gì là Bộ Trưởng Tư pháp?! Ông tác giả và đảng của mình có thể thỏa mãn, nhưng chuyện gì sẽ xảy ra, hậu quả sẽ thế nào, bình dân thử nghĩ xem: Đòi hỏi này đúng hay sai, và có ngô nghê hay không. Chưa nói đến có những vấn đề liên quan đến bí mật quốc gia và các ngành, đời tư của 500 người bị thẩm vấn sẽ thế nào nếu đưa ra cho công chúng mổ xẻ. Tư pháp có quyền phá hủy cuộc đời của họ không? Quốc hội có chịu trách nhiệm không? Cơ quan quyền lực ở xứ tự do, chứ đâu phải ở xứ độc tài toàn trị mà muốn làm gì thì làm. Và đặc biệt ai sẽ chịu trả tiền bồi thường cho họ, khi họ kiện - có thể lên đến tiền tỷ không chừng! 

Bình dân cần hiểu rằng, nếu kém phán đoán, một quyết định sơ hở có thể đem lại nguy cơ bất ổn xã hội, hại nhiều hơn lợi, đến mức không thể lường. Ít ra hiểu đưọc như thế, bây giờ chúng ta mới có thể nghĩ đến:

-          Đòi công khai TOÀN BỘ bản báo cáo điều tra đặc biệt là đòi hỏi thuộc chính trị.

-          CÔNG KHAI hay KHÔNG, ĐIỀU NÀO nên công khai và công khai LÚC NÀO là thuộc về QUY LUẬT và sự chịu TRÁCH NHIỆM về HẬU QUẢ của việc công khai của Bộ Tư pháp.

Ví dụ tiêu biểu, vụ tổng thống Kennedy bị ám sát mấy chục năm qua, cũng chưa được bạch hóa hoàn toàn, hoặc bản báo cáo điều tra suy đồi đạo đức của trong vụ Monica Lewinski với Tổng thống Clinton, có ai thấy công khai chi tiết trên internet không? Dĩ nhiên mọi thứ liên quan đến luật pháp đều có lý do quan trọng không thể tiết lộ của nó. Những gì liên quan đến cơ mật quốc gia, có những giới hạn đặc biệt, không thể xem như cam, quít, ổi, xoài cứ việc đem ra chợ bày bán như suy nghĩ nhà quê được. Bình dân ở Hoa Kỳ dĩ nhiên thừa hiểu vì sao, nhưng ông tác giả này lại không biết? 

Tạm gác Cộng hoà hay chuyện phe nhóm một bên, hãy giả sử, trong đó [bản báo cáo của Mueller] có những điều tồi bại, vô cùng bất lợi cho đảng Dân Chủ hoặc của cơ quan an ninh thời Obama, hoặc ngay cả bản thân Obama thì sao? Chẳng hạn, bà Hillary và đảng Dân chủ bỏ tiền mua hồ sơ giả như thế nào vân vân… Hồ sơ đào bới dĩ nhiên có những đoạn tuyệt mật đã được bôi đen (gọi là redact), không cần thiết cho thường dân, nhưng lại rất quan trọng, có thể giúp cho kẻ thù nước ngoài hoặc gây sóng gió trong nước, có thể làm sụp đổ cơ chế xã hội vân vân… Không biết ông tác giả có nghĩ tới chưa?

Ngụ ý của lối viết này là gieo vào tư tưởng của độc giả ngộ nhận rằng ông Barr và Tòa Bạch Ốc toa rập với nhau, không trong sạch chút nào. Bình dân nghĩ xem có phải đây là trò đánh lừa vì đảng phái mà xem thường trách nhiệm không? (hãy xem tiếp đoạn sau)

SÁU, Trích: “Rất dễ nhận ra sự vô lý trong kết luận của Barr. Cuộc điều tra dài gần 2 năm, có: - 2.800 lệnh triệu tập, - khoảng 500 lệnh khám xét và - phỏng vấn khoảng 500 nhân chứng,- với hàng trăm cáo buộc chống lại 34 người, trong đó có ba người Nga, - cùng nhiều án tù dành cho các cộng sự viên của Trump trong ủy ban tranh cử, thế nhưng chỉ trong vòng chưa đầy 48 giờ đồng hồ đọc báo cáo, William Barr đã đưa ra kết luận là Trump vô tội.” (hết trích)

(Phần này có điều sai sự thật và thiếu sót có chủ ý, xin tiếp tục xem bản liệt kê ở phần dưới.)

Những đài phát thanh và báo tả khuynh chống Trump cùng Dân chủ khai thác sự suy nghĩ quê mùa là “thời gian ít quá - chỉ có 48 tiếng đồng hồ, làm sao mà ông Barr có thể kết luận!” Cứ y chang như thế, tác giả này đưa ra kết luận mỉa mai một cách ngây ngô và trịch thượng, nguyên văn như sau: “Việc kết luận nhanh chóng, ngắn ngủi của ông Barr chứng tỏ Donald Trump đã không sai lầm khi bổ nhiệm ông ta vào chức vụ Bộ trưởng Tư pháp. Bằng cách này hay cách khác, Barr bắt buộc phải phục vụ, trả ơn Trump nếu không muốn cái ghế mình ngồi chưa nóng đít đã bị chặt gẫy như đã xảy ra với Jeff Sessions, Bộ trưởng Tư pháp trước đó, cũng như với nhiều nhân viên khác trong nội các dưới triều đại Trump.”

Học sinh nào đưa ra nhận định này thì thầy giáo không thể không mắng rằng em đã có thiên kiến, chủ quan, ấu trĩ, hồ đồ, ngô nghê, mạ lị người ta một cách vô căn cứ. Em không thể chỉ nhìn một chi tiết “thời gian ngắn ngủi” để kết luận rằng chính quyền Hoa Kỳ bổ nhiệm người cùng đảng vào nội các “BẮT BUỘC phải phục vụ để trả ơn tổng thống, nếu không thì rớt chức”! Trong khi đó, cho dù ông Barr hay Obama, đấng tiên tri của một số người cũng không thể nói tóm tắt khác hơn, vì bản đúc kết là của Mueller là cái khung!

BẢY: Cái khung cố định kết quả điều tra đặc biệt của ông Mueller như sau:

Kết quả số 1: KHÔNG có BẰNG CHỨNG ban vận động của ông Trump hay chính ông Trump THÔNG ĐỒNG VỚI NGA.

Về điểm này ông Trump đã dư biết kết quả, và vấn đề chỉ là thời gian mà thôi. Trong suốt thời gian điều tra, chứ không phải đợi đến bây giờ - điều tra thì cứ điều tra, hát thì ông vẫn hát liên tù tì rằng đây là cuộc “săn lùng phù thủy” và “trò lừa bịp chính trị” (political witch hunt & Russia hoax)

Kết quả số 2: KHÔNG TRUY TỐ BẤT KỲ AI NỮA.

Kết quả số 3: Một mặt tuyên bố KHÔNG BẰNG CHỨNG cản trở công lý và mặt khác cũng KHÔNG TUYÊN BỐ GIẢI OAN cho ông Trump.

Kết quả tuyên bố KHÔNG AI thông đồng, KHÔNG CÒN AI bị truy tố nữa, KHÔNG có bằng chứng cản trở công lý. Bản đúc kết của Mueller như vậy, thì còn gì nữa mà đòi? Quyền hạn của ông Mueller, một cố vấn pháp lý đặc biệt, là viết báo cáo kết quả bằng chứng đã moi ra được và đề nghị truy tố bất kỳ ai phạm tội trong phạm vi cho phép điều tra (Nga xen vào bầu cử và sự thông đồng), nhưng ông không có quyền tuyên bố giải oan cho ai được. Cho dù ông có thêm quyền tuyên bố giải oan hoàn toàn cho ông A bà B đi nữa thì vẫn là chuyện dư thừa.

Nếu nói rằng Bộ Trưởng Tư pháp, William Barr không chịu ngâm tôm lâu hơn thay vì 48 tiếng đồng hồ, để cho Dân chủ tiếp tục đánh và tiếp tục mắc sai lầm thì nghe được hơn là chỉ Trích khả năng của ông hay nói bừa, kết luận hồ đồ rằng vì muốn trả ơn ông Trump mà vội vàng tóm tắt sai kết quả điều tra của ông Mueller. Bởi vì MỘT lý do đơn giản, không cần thông minh, không cần ông tác giả hướng dẫn dư luận, bình dân cũng nghĩ ra – là ông Mueller và đoàn điều tra đặc biệt, chuyên nghiệp lẽ nào để bốn trang giấy của ông Barr đổ xuống hầm rác kết quả mà họ đã tốn 675 ngày làm việc?

Muốn biết chính xác chỉ cần nghe ông Mueller có nói gì không. Chừng nào nghe ông Mueller lên tiếng: Êh! Ông Barr ơi ông nói bậy rồi! Tôi đâu có kết luận như thế!” rồi tác giả hãy viết, có lẽ tốt hơn là bây giờ nói thế cho Mueller.

Và đây là tin tức đầy đủ hơn của ông tác giả: Theo USA Today và nhiều báo khác, một lực lượng hùng hậu và việc làm của ban điều tra đặc biệt gồm:

- 40 nhân viên FBI, các nhà phân tích tình báo, thẩm định pháp lý và các nhân viên khác hỗ trợ điều tra.

- 19 luật  (trong đó có 2/3 thuộc đảng Dân chủ)

- Hơn 2.800 trát đòi do văn phòng Luật

đặc biệt ban hành, đó là trung bình ít nhất bốn người mỗi ngày.

- Gần 500 lệnh khám xét được thực hiện.

- Hơn 230 thể loại hồ sơ truyền thông.

- Gần 50 lệnh ủy quyền cho việc sử dụng thiết bị kỹ thuật, ghi chép số lần liên lạc, trao đổi thông tin giữa các nhân vật bằng mọi thiết bị.

- 13 yêu cầu bằng chứng xen vào bầu cử HK đối với chính phủ nước ngoài

- 500 nhân chứng được thẩm vấn

Kết quả: bình dân cần cẩn thận suy xét mục tiêu của bài viết là gì thì sẽ hiểu ra, tại sao tác giả nói rằng “với hàng trăm cáo buộc chống lại 34 người, trong đó có 3 người Nga.” Có phải tác giả đánh lận hay không? Sự thật khác hơn, trong số 34 người - gồm hơn 2 tá người Nga bị tố đã xen vào bầu cử, số khác đếm trên đầu ngón tay bị tội gian lận về kinh doanh, khai thuế, ngân hàng, vân vân…  của cá nhân – KHÔNG HỀ DÍNH GÌ đến mục tiêu điều ra là THÔNG ĐỒNG VỚI NGA. Đó là:

·         6 cố vấn ban vận động tranh cử của ông Trump trong đó có 5 người bị buộc những tội như gian lận thuế má, ngân hàng vân vân … trong nhiều năm kinh doanh của cá nhân.

·         1 người dân California

·         1 Luật  có trụ sở ở Luân-đôn

Trong 8 người này (6+1+1) có 7 người bị buộc tội, trong đó có 5 người làm việc trong ban vận động tranh cử của ông Trump.

·         26 người Nga (bên trời Moscow) bị cáo buộc có can thiệp vào bầu cử

Tổng cộng có 34 người (26 Nga + 6 cố vấn + 1 dân Cali + 1 Luật  Anh)và 3 công ty của người Nga liên đới trong nội dung của cuộc điều tra Nga Xâm Nhập vào bầu cử Hoa Kỳ, chứ không phải 34 người (nói trơn) và 3 người Nga như ông tác giả đã nói.

Tất cả hoàn toàn KHÔNG DÍNH GÌ đến câu chuyện “THÔNG ĐỒNG VỚI NGA” mà ông Trump hay ban vận động của ông bị chụp mũ, bằng bất kể, hình thức hay thể cách nào. Một chút cũng không

Gẫm xem một chút, bình dân dư hiểu tại sao bài viết lập lờ và mục đích là gì.

Ông Mueller đã được toàn quyền dùng một lực lượng hùng hậu làm việc trong 675 ngày ròng - và nên nhớ trong đó 2/3 số luật  thuộc về đảng Dân chủ đấy nhé! . Lực lượng này moi không sót hang hóc nào, vạch từ chiếc lá, bắt từng con sâu, lật tung từng trang giấy thuế, ngân hàng, tin tức giao dịch, hành quân, bố ráp, khám xét đời tư những người từng làm việc cho ông Trump từ nhiều chục năm trước, kể cả mới làm việc vài tháng trong mùa bầu cử. Kể như họ đã bị lạc đạn.

Ban điều tra của Mueller kết tội họ [tội cá nhân] nhiều năm tù để buộc họ phải thương lượng: Một là tan gia bại sản và hết đời còn laị trong tù đến khô của quý; hoặc Hai là, khai ra có chút hơi hám gì ông Trump liên hệ với Nga hay không. NHƯNG họ không có gì cả thì lấy gì mà khai?! Chuyện dựng, chỉ có giá trị khi còn trùm mền để điều tra, để nổi trống kèn để xúm nhau mà đánh. Khi đã kéo màn, son phấn không còn, mặt nạ bong ra thì mặt nào ra mặt đó.   

Tất cả bắt nguồn từ một kịch bản tồi tệ nhơ nhớp chưa từng thấy trong lịch sử Hoa Kỳ để tranh thắng, và sau là nhằm lật đổ một Tổng thống đương nhiệm một cách bất chính.

Một mình ông Trump không thể tự mình giải thích, nên đành chịu oan khiên và chờ 25 triệu dollars và 675 ngày của Mueller cùng lực lượng điều tra làm thỏa mãn ý đồ của Dân chủ.

Kết cuộc, như mặt trời vẫn phải mọc, sự thật đã trả lại cho sự thật. Kịch bản hạ màn, mọi thứ tự nó trở về nguyên chủ. Ông Trump tự nhiên trong sạch y như trước khi bị trùm mền, chứ không cần ai rửa cho. Và Dân chủ cũng được trả lại sự bất mãn hoàn nguyên với món quà bẩn thỉu của mình!    

Cuộc điều tra 22 tháng đã cùng đường, nên buộc phải đúc kết. Dân chủ muốn giữ đám mây đen trên bầu trời Toà Bạch Ốc để tiếp tục đánh Trump đến kỳ bầu cử 2020. Nhưng gió đến lúc phải đổi chiều, và mây lại phải tan, mền màn phải tháo gỡ, để trả lại cơ hội cho đất nước này vươn lên trong muôn ngàn khó khăn khác đang chờ đón.

Đảng Dân chủ đã tung hô vạn tuế và xem ông ông Mueller như ông thần sẽ nhận chìm chính phủ và tổng thống đương nhiệm. Nhưng khi kết quả không được như ý thì bắt đầu xem nhẹ Mueller. Y hệt như đối với Comey: Khi phải điều tra hành vi bất hợp pháp của bà Clinton thì Dân chủ chửi không ngớt miệng. Đến khi Comey tráo trở tuyên bố bà Clinton chỉ bất cẩn thay vì tội cố ý thì Dân chủ tung hô Comey vạn tuế - Comey là người hùng. Khi Comey điều tra lại thì Dân chủ bắt đầu chửi tiếp. Đến khi Comey kết luận lần nữa rằng bà Clinton thoát tội, thì Dân chủ lại tung hô Comey đáng tin cậy. Đến khi bà già nhà mình thất cử thì Dân chủ như muốn cắt thủ cấp Comey cho hả giận. Đến khi ông Trump bất tín nhiệm, liền đuổi cổ Comey, lẽ ra Dân chủ phải mừng. Nhưng không, Dân chủ lại đổ cho Tổng thống Trump là cản trở công lý!

Bình dân nghĩ xem, cản trở cái gì trong khi chính ông Trump rõ hơn ai hết là mình không làm gì sai, ông hát liên hồi bài “đây là cuộc săn lùng phù thủy, là “điều lừa đảo” chứ không đợi đến khi ông Barr tuyên bố. Thử hỏi mình đã không làm gì sai thì đuổi người làm bất tín nhiệm –sao gọi cản trở công lý??? Cản trở làm gì?

KẾT QUẢ là ĐÁP SỐ đã biết trước, ông Trump chỉ là bực mình vì bị quấy rầy mãi trong khi bận lo trăm ngàn việc nước mà thôi.   

TÁM, Trích: “Còn nhiều câu hỏi rất quan trọng trong bản báo cáo không được Barr trả lời hay nhắc đến. Quốc hội cũng như người dân Mỹ có quyền được biết kết quả điều tra của Robert Mueller.

Nguồn tin mới nhất cho biết, ở thượng viện, TNS Mitch McConnell, lãnh đạo khối đa số Thượng Viện, dùng quyền hạn của mình để ngăn chận yêu cầu của đảng Dân Chủ công khai phổ biến bản báo cáo của Robert Mueller. (hết trích)

Mục đích cuộc điều tra RỐT RÁO là để trả lời Nga có can thiệp bầu cử hay không, nếu có thì can thiệp như thế nào, và ban vận động của ông Trump hay ông Trump có THÔNG ĐỒNG VỚI NGA hay không. Bản báo cáo của ông Robert Mueller đã trả lời đầy đủ yêu cầu chủ yếu của cuộc điều tra, như đã nói trên, xin tóm tắt lại:

Số 1: KHÔNG BẰNG CHỨNG ban vận động của ông Trump hay bản thân ông Trump “thông đồng với Nga”.

Số 2: KHÔNG thể truy tố bất kỳ ai nữa.

Số 3: KHÔNG BẰNG CHỨNG cản trở công lý

Bình dân có thể nào hiểu khác hơn ông tác giả về quyết định của ông McConnell cũng như đa số TNS hay không?  Họ không đồng ý công khai TOÀN Bộ bản báo cáo của Mueller trong khi họ chưa đọc trong đó có gì và không biết có lợi hại cho bên nào. Đây là hành vi có trách nhiệm chứ không phải là bao che cho ai, như ý đồ đen tối mà ông tác giả đã cố ý gán cho.

Dân chủ, đòi công khai toàn bộ bản báo cáo của Mueller một cách quyết liệt vì mục tiêu chính trị, không biết họ đã nghĩ thấu đến hậu quả hay chưa. Cái thế “gậy ông đập lưng ông” chỉ nghĩ đến mưu toan mà không nghĩ đến những rủi ro, họ đã dùng nhiều lần trong hai năm qua rồi, nay có lẽ khó bỏ. Liệu Dân chủ có chuẩn bị cho những rủi ro bạch hoá hay không, nhất là phía họ có quá nhiều hành vi bất chính và xì-căn-đan (scandals), đầy rẫy hầm hố, rác rưởi không thể dọn dẹp?

Dân chủ và truyền thông gọi là dòng chính – nhưng là thuộc về Dân chủ, thường dùng phải đạo chính trị, thường ngắt từng câu, hay mệnh đề ra ngoài ngữ cảnh để hướng dẫn dư luận sao cho có lợi cho mục tiêu chính trị. Ví dụ như tổng thống nói “MS 13 là đồ súc sinh”, thì họ liền cùng nhau tung tin rằng ông Trump nói “di dân là súc vật”, vân vân… Bản báo cáo dài hàng trăm trang, thì thiếu gì chỗ để họ tha hồ mà đánh trống khua chuông làm chuyện này, thành thạo như hai năm qua. Đây mới là mục tiêu đòi công khai toàn bộ như bày hàng bán ở chợ.

Xin nhắc lại câu trả lời trên:

Điều số 4, và số 5 trên đây: Ông tác giả có hiểu đến đâu, hay có vì đảng thay vì sự thật là chuyện của riêng ông ta, còn bình dân có nên xét xem: Chuyện đòi hỏi 100% công khai cho Quốc hội và cho dân là mục tiêu chính trị. Dân chủ thừa biết rằng Bộ Tư pháp không thể thực hiện phổ biến toàn bộ bản báo cáo vì những ràng buộc pháp lý, nhưng vẫn đòi để lấy cớ cho rằng có sự bao che, không minh bạch để xúi giục đánh lừa quần chúng chống đối ông Trump và củng cố cử tri Dân chủ.

Việc công khai PHẦN NÀO và CHỪNG NÀO công khai thuộc quyền và nhiệm vụ của TƯ PHÁP. TƯ PHÁP CÓ NHỮNG RÀNG BUỘC THEO LUẬT ĐỊNH của Tư pháp. Tư pháp không phải là thư ký của Quốc hội – Nếu ông Barr vâng lời tác giả, nhận xong bản báo cáo rồi đem hết giao cho Quốc hội và click đăng ngay lên mạng cho dân HK và cho cả thế giới thưởng lãm thì còn gì là Bộ Tư pháp, hay Bộ trưởng Tư pháp, chứ hả?

CHÍN, Trích: “Việc đơn phương quyết định gỡ tội cho Donald Trump, dù trong cương vị bộ trưởng tư pháp không chứng minh được là Trump vô tội. Vậy thì ai là người có lỗi và ai cần xin lỗi? (hết trích)

Thưa, ông Trump có tội gì mà gỡ? Barr quyết định đơn phương gỡ tội chỗ nào vậy? Ở đây ông Bộ trưởng đâu có trách nhiệm chứng minh gì?  Hóa ra tác giả không hiểu mình đang nói gì! Và câu hỏi ai có lỗi, ai phải xin lỗi ai? Bình dân nghĩ xem câu trả lời sau đây có giúp gì cho tác giả hiểu thấu đáo hơn chăng:

1.       Bà Clinton và đại diện DC, những người có tham gia đánh phá ông Trump, đã dựng chuyện “Thông đồng với Nga”, qua hồ sơ giả mà họ bỏ tiền ra mua, cùng với truyền thông đã tự kết luận đủ điều trước khi có bằng chứng. Họ đã làm náo động cả nước, cả cơ quan quyền lực, làm HK xấu hổ với thế giới, làm lợicho kẻ thù trong hai năm qua. Tất cả chẳng những có lỗi mà là có tội với đất nước và toàn thể quốc dân.

2.       Tất cả bọn họ đều phải đăng đàn xin lỗi quốc dân, kể cả người đại diên cho quốc gia bị chụp mũ là ông Trump, và hứa ăn năn sám hối, tôn trọng nguyên tắc dân chủ, đừng bao giờ làm như thế với bất kỳ tổng thống nào trong tương lai.

MƯỜI, Trích“Nói tóm lại, nền dân chủ của Mỹ đang có khuynh hướng chuyển dần sang thể chế độc tài. Đảng Cộng hòa ở Mỹ đã và đang hành động tương tự như đảng CSVN.” (hết trích)

Xin lỗi qua câu trên đây, cho thấy tác giả không hiểu gì cả về quan phổ chính trị Hoa Kỳ, chưa biết nền tảng của hai đảng.

Nhân đây xin nhắc lại nội dung chính trong bài “QUAN PHỔ CHÍNH TRỊ HOA KỲ”

 (https://vietnameseoutlook.blogspot.com/2018/08/quangpho-chinh-tri-hoa-ky-suthai-qua-va.html)

Để biết Cộng hoà hay Dân chủ, bên nào gần như CS, trước hết phải biết sự khác nhau ít nhất là căn bản chứ không thể nói bừa vậy được:

1.      Cộng hòa và phái bảo trì (Conservative) chủ trương:

-          có thay đổi nhưng rất dè đặt, cân nhắc rất cẩn thận và chống lại bất kỳ thay đổi nào làm lung lay nguyên tắc cộng hòa, nền tảng dân chủ - thì làm sao giống CS?

-          Chính phủ không xen vào đời tư cá nhân mà chỉ tạo cơ hội cho cá nhân tự do phát triển- thì làm sao giống CS?

-          bảo vệ nền tảng văn hóa, giá trị gia đình và giá trị cá nhân rất gắt gao, thì làmsao giống CS?

-           Quyết giữ Hiến pháp, (ông Trump đã bổ nhiệm các thẩm phán Tối Cao Pháp Viện có tư tưởng bảo thủ (Conservative) - tức là quyết gìn giữ Hiến pháp, không cho bào mòn hay sức mẻ nguyên tắc CHỦ YẾU của nền cộng hòa – thì làm sao giống CS?

-          một bước không xa rời nguyên tắc quyền dân lớn (We The People) hơn chính phủ - thì làm sao giống CS?

-          chính phủ phải thu gọn, không được mở rộng để “dòm giỏ ngó treo”, kiểm soát người dân sinh ra cửa quyền, quan liêu, hối lộ, móc ngoặt, thoái hoá hà hiếp dân chúng – thì làm sao giống CS?

-          tạo cơ hội đồng đều nhưng không bao giờ chấp nhận thành quả lao động bằng nhau. – thì làm sao giống CS?

-          Abraham Lincoln là TT Cộng Hoà đã giải phóng nô lệ, trong khi chủ nô lệ toàn là Dân chủ - thì làm sao giống CS?

-          Ronald Reagan là TT Cộng hòa đã giải phóng cho dân dưới ách CS Liên Bang Xô Viết – thì làm sao giống CS?

-          người theo Cộng hoà không tin ở chính phủ chỉ huy, luôn nâng cao tình thần tự chủ, tiết chế bản năng, khắc kỷ, tự do độc lập vươn lên, coi trọng văn hóa, tin thượng đế, luôn tự ràng buộc bởi giềng mối đạo đức, văn hóa, truyền thống – thì làm sao giống CS?

Nền tảng tư tưởng của Cộng hoà là tự do cá nhân độc lập, tự do tư bản, chấp nhận thành quả lao động không bằng nhau (acccept inequality), lấy cá nhân và sự cạnh tranh làm trọng, lấy chính phủ nhỏ làm nền tảng, nguyên tắc điều hành quốc gia thì làm sao giống CS?

Còn Dân chủ thì sao? Dân chủ chủ trương:

-          Hiến pháp thay đổi cho phù hợp yêu cầu phong trào bản năng của con người và thay đổi xã hội - chủ trương Hiến pháp phải là Hiến pháp sống (living Constituition), như vậy thì nêncộng hoà sẽ biến đi đâu, nếukhông phải là CNXH?

-          chủ trương chính phủ mở rộng với lý do là quan tâm chi tiết đến đời sống người dân, nhưng khi quyền chính phủ lớn thì quyền người dân sẽ nhỏ dần và sẽ bị kiểm soát – Như vậy có đi về hướng CS không?

-          Về văn hoá thì Dân chủ chủ trương phá bỏ nền móng cũ như cho phá thai tự do đến mức vô thần, điển hình như luật phá thai muộn ở New York, hay quyền giết trẻ em sau khi ra khỏi bụng mẹ của Dân chủ ở Virginia (chuyện Kathy Trần dân biểu Dân chủ còn đó),  cho ma túy tự do một số tiểu bang và các ứng viên tổng thống Dân chủ còn đòi cho cả nước cùng “phi” – như vậy thì có giống CS không?

-          Ủng hộ tự do buông thả theo bản năng, coi thường tu tập và sự tiết chế (liberal) sẽ làm suy biến giá trị gia đình, và vai trò nhân bản; đạo đức nhất định sẽ suy đồi, con người băng hoại, xã hội thoái hóa suy vong, rối loạn và đây chính là một trong những lý do cho chính quyền trương nở quyền lực, áp đặt lên dân chúng trong tương lai – như vậy có phải đi về hướng trung ương toàn trị không?

-          Đóng thuế cao với lý do lấy tiền cho dân nghèo, kết quả tạo ra một tầng lớp lười nhát, sẵn sàng hy sinh quyền tự do cá nhân cho chính quyền, tiếp tục bầu phiếu đảng, với ngộ nhận là đảng sẽ cho weo-phe – như vậy xã hội sẽ đi về đâu, nếu không về CNXH?

-          Chủ trương sang bằng thành quả lao động, (mạnh miệng nhất là thời Obama) cũng có nghĩa là triệt tiêu dần cạnh tranh, và xã hội sẽ không còn kích thích được tiềm năng sáng tạo, xã hội sẽ cùng nghèo và cũng là một trong nhữn g lý do nhà nước nắm quyền phân phối, chỉ huy. Như vậy không phải về hướng nhà nước độc quyền thì còn đi đâu?

-          HK đang là tự do tư bản, nhưng đòi biến đổi tận căn nước Mỹ - như vậy thì thành ra gì nếu không phải là CNXH, hay CS?

-          Dân chủ đang quyết tâm biến HK thành nhà nước bao thầu Bảo hiểm sức khỏe, bao thầu kinh tế - như thế nếu không phải đến CS, CNXH thì còn đi đâu?

-          Bây giờ rõ ràng Cấp tiến CNXH trong Dân chủ ra mặt chủ trương đưa đất nước tiến đến CNXH, trong khi ông Trump đang lột tẩy chủ nghĩa xã hội – như thế đã đủ để bình dân thấy rõ giữa Cộng hoà và Dân chủ bên nào đi dần về CS hay CNXH, bình dân hãy tự nghiệm?

Ở đây mọi người được tự do chọn lựa và được tôn trọng - không cần chỉ trích ai, mà chỉ trình bày để bình dân tự quyết. Nhưng nếu ai dùng phải đạo chính trị, lấy cái dở của bên mình đổ cho bên kia, hoặc lấy cái hay của bên kia làm của mình thì thật là kém phẩm chất không thể biện minh được.

Đến đây bình dân chỉ có thể tin là tác giả không phải là người ở Hoa Kỳ, vì dựa theo nguyên văn câu tóm tắt hồ đồ, mạ lị này: “Mọi nhơ nhớp, bẩn thỉu, lạm quyền, cấu kết với kẻ thù đều bị sửa đổi, ém nhẹm, che giấu, phi tang… để giữ vững sự tồn tại, cai trị của một người như Donald Trump và thể diện đảng Cộng hòa.”

Ngay trong hàng ngũ đảng, cũng đã xảy ra tranh giành vị ứng viên chính thức bằng bất chính, bỉ ổi nhất, khiến bà Chủ tịch phải từ chức ngay trong ngày đại hội đảng; gian lận đưa cho ứng viên câu hỏi trước khi tranh luận; lắp đặt máy chủ nơi kín, oa trữ cả 3000 email có chứa bí mật quốc gia, rồi đập bỏ thiết bị, phi tang khi có trát đòi của Quốc hội, khiến Comey phải thân baị danh liệt; cùng nhau ngăn chặn, lật đổ ông Trump, khiến cả đoàn quan chức quan trọng phải bị đàn hặc ăn không ngon ngủ không yên và cuối cùng bị đuổi việc; cùng nhau kết luận ông Trump bị khùng, bệnh tâm thần, ngu dốt; ông Trump thông đồng với Nga, là bù nhìn, là kẻ phản bội quốc gia trong khi ông ta không có tội gì; vì tham vọng quyền lực, đặt mua hồ sơ giả để chụp mũ ông Trump và phủ lên Toà Bạch Ốc của quốc gia này một màng mây u ám, quyết lật đổ tổng thống đã thắng cử minh bạch và công bằng, khiến kẻ thù và cả thế giới chê cười; còn nhiều thứ không thể kể hết ở đây…

Những hành vi trên đây là của bên nào, Dân chủ hay Cộng hòa? Tác giả có thể đã không cần danh dự, uy tín của mình khi ông nói ngược hoàn toàn một cách hồ đồ, thì bình dân can chi phải giận!

Quả thật, bình dân có thể thưa một câu để kết thúc rằng ông tác giả của bài “Donald Trump - Một Lời Xin Lỗi” đã lấy RÂU ÔNG NỌ CẮM CẰM BÀ KIA rồi!

Hy vọng những câu trả lời trên đây có thể thỏa mãn phần nào những thắc mắc của qúy bạn đã gửi câu hỏi qua email.

Vĩnh Tường